РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-8/2020

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 февраля 2020 года

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО СП «Посольское» об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования, 

по иску ФИО4 к Администрации МО СП «Посольское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследстве, включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования,

по иску ФИО6 и ФИО7 к Администрации МО СП «Посольское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследстве, включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования,

по иску ФИО8 к Администрации МО СП «Посольское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО СП «Посольское» о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец С.Е.Е., после которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являются они, а также брат С.С.Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ., сестра С.Л.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказала, т.к. нет правоустанавливающего документа на дом, и ими пропущен 6-месячный срок для принятия наследства. В жилом доме проживали родители, мать С.Ф.П. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году братья и сестры принимали участие в похоронах, ночевали в доме отца, взяли на память альбом с фотографиями, разрешили сестре Л. продать диван, а брату С. продать шкаф, провели ремонт. После чего до ДД.ММ.ГГГГ года в доме никто не проживал, с их разрешения сестра С.Л.Е. его сдавала квартирантам. В 6-месячный срок они не обратились в нотариальную контору, но фактически приняли наследство, проживали в доме в течение похорон отца, производила его похороны, разрешили сестре сдать дом в аренду. 

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО СП «Посольское», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, определении доли ее умершего супруга С.С.Е. в наследстве, включении в наследственную массу доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования после смерти супруга С.С.Е.. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг С.С.Е., сын С.Е.Е., умершего 

<

данные изъяты>. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на долю земельного участка, а на жилой дом отказала, т.к. нет правоустанавливающего документа на дом. Ранее дом принадлежал родителям супруга – С.Е.Е. и С.Ф.П.После смерти С.Ф.П. в доме остался проживать С.Е.Е. (отец ее супруга), а после смерти С.Е.Е. (отца), ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом сестры ее супруга непродолжительное время сдавали в аренду. С. не обращался к нотариусу для принятия наследства после смерти отца. В 1998 году она вместе с Серебренниковым стали проживать в данном жилом доме, супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ, а она по настоящее время проживает в доме одна, детей у них нет. Похороны, поминки С.С.Е. организовывала она, за домом и земельным участком ухаживает она, платит налоги. 

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации МО СП «Посольское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти отца С.С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., определении его доли в наследстве, включении в наследственную массу части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец С.С.Е.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При обращении к нотариусу было выдано свидетельство о праве на наследство на долю земельного участка, а на жилой дом отказано, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы. Ранее дом принадлежал их деду С.Е.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Их отец- С.С.Е. в 6-ти месячный срок не обратился к нотариусу для принятия наследства, но он фактически принял наследство после смерти своего отца-С.Е.Е. т.к. участвовал в похоронах, давал разрешение на продажу имущества- дивана, сам продал шкаф, с его разрешения его сестра С.Л. сдавала дом квартирантам, а в дальнейшем сам заселился в указанный дом с ФИО4, где проживал на день смерти. Считают, что они (дети) являются наследниками в равных долях с супругой отца ФИО4

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации МО СП «Посольское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти отца С.Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец С.Е.Е., после которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди является он, его сестры ФИО2, ФИО1, ФИО3, брат С.С.Е. умерший ДД.ММ.ГГГГ. и сестра С.Л.Е. умершая ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу он не обращался, и им пропущен 6-месячный срок для принятия наследства. Жилой дом построен его родителями, мать С.Ф.П. умерла в ДД.ММ.ГГГГ., проживал в доме отец. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году братья и сестры принимали участие в похоронах, ночевали в доме отца, взяли на память альбом с фотографиями, разрешили сестре Л. продать диван, а брату С. продать шкаф, провели ремонт. После чего до с ДД.ММ.ГГГГ года в доме никто не проживал, с их разрешения сестра С.Л.Е.. его сдавала квартирантам. В 6-месячный срок они не обратились в нотариальную контору, но фактически принял наследство, проживал в доме в течение похорон отца, производил его похороны, разрешил сестре сдать дом в аренду. С 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. (дня смерти брата С.С.Е. в доме проживал его брат С.С. со своей супругой ФИО4, в настоящее время в доме проживает ФИО4

Определениями суда от 16.12.2019г., 16.01.2020г. и 11.02.2020г. данные гражданские дела объединены в одно производство. 

15 ноября 2019 г. истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили предмет исковых требований, просили установить факт принятия наследства после смерти отца С.Е.Е.., включить в наследственную массу жилого дома, признать права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования, по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Данные требования мотивированы теми же доводами и обстоятельствами, что и по первоначальному их иску, а также тем, что при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказала, т.к. нет правоустанавливающего документа на дом, и ими пропущен 6-месячный срок для принятия наследства. Жилой дом построен родителями, мать С.Ф.П. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году братья и сестры принимали участие в похоронах, ночевали в доме отца, взяли на память альбом с фотографиями, разрешили сестре Л. продать диван, а брату С. продать шкаф, провели ремонт. После чего до с ДД.ММ.ГГГГ года в доме никто не проживал, с их разрешения сестра С.Л.Е. его сдавала квартирантам. В 6-месячный срок они не обратились в нотариальную контору, но фактически приняли наследство, проживали в доме в течение похорон отца, производила его похороны, разрешили сестре сдать дом в аренду.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенном в нем, против требований других истцов не возражала. 

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенном в нем, против требований других истцов не возражала. 

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3 не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО10 исковые требования своих доверителей поддержала, против требований других истцов не возражала. 

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов (ответчиков) по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, против требований остальных истцов не возражала.

Истец (ответчик) ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, против требований остальных истцов не возражал.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, против исковых требований других истцов не возражала.

Представитель ответчика администрации МО СП «Посольское» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с требованиями истцов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения. Ранее в судебном заседании не возражала против исков, пояснила, что является дочерью С.Л.Е.., дочери С.Е.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в наследство не вступала, и не желает принимать наследство. 

Третье лицо нотариус Кабанского нотариального округа ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в жилом доме, построенном в 1904г. и расположенном по адресу: 

<

адрес> проживали С.Е.Е. и С.Ф.П. состоящие в браке, что следует из выписки из похозяйственнй книги, пояснений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с положениями действовавшего в тот период времени (до принятия Постановления Правительства РФ от 13.10 1997 г. N 1301) Постановления Совета Министров СССР от 05.06.1985 года № 136 регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности производилась на основании записей в похозяйственных книгах. Тем самым данный жилой дом при жизни С.Е.Е. и С.Ф.П. принадлежал им на праве общей совместной собственности.

ФИО1 (до заключения брака ФИО9) Т.Е., ФИО2 (до заключения брака ФИО9) В.Е., ФИО3, ФИО8, С.С.Е. (умер ДД.ММ.ГГГГ.) являются детьми С.Е.Е.. и С.Ф.П. что следует из копий их свидетельств о рождении, о браке, из выписок из похозяйственных книг, пояснений лиц, участвующих в деле.

Согласно свидетельству о смерти № С.Е.Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г., С.Ф.П. 

<

данные изъяты> г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из похозяйственной книги.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ответам нотариусов Кабанского нотариального округа наследственные дела к имуществу С.Е.Е. и С.Л.Е. (дочерью является ФИО5) не заводились.

Из пояснений представителя истцов, иных истцов (ответчиков) следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и С.С.Е.. (умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца С.Е.Е. в течение 6 месяцев фактически приняли наследство, а именно владели, пользовались и распоряжались имуществом, принадлежащему умершему, а также учитывая пояснения третьего лица ФИО5 (дочь С.Л.Е. – дочери С.Е.Е.) об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери С.Л.Е. суд считает возможным установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО13 после смерти отца С.Е.Е..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно сведениям ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» сведения о собственниках жилого помещения- жилого дома, по адресу 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно Выписке из похозяйственной книги за период 1980-2019 гг. главой до 1996 года значился С.Е.Е., умер ДД.ММ.ГГГГ., после значился С.С.Е., умер ДД.ММ.ГГГГ., совестно с С.С.Е. зарегистрирована его жена- ФИО4.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, суд считает возможным в силу ст. 1112 ГК РФ включить в состав наследства после смерти С.Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение- жилой дом, 1904 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ признать за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, а также определить 

<

данные изъяты> долю умершего сына С.Е.Е. - С.С.Е. в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к доли имущества которого вдовой ФИО4 и детьми ФИО6 и ФИО7 предъявлены требования.

Кроме того, судом установлено, что брак между С.С.Е. и ФИО14 заключен 02.12.2016г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО6 и ФИО7 являются детьми С.С.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о рождении.

С.С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти.

Согласно ответу нотариуса Кабанского нотариального округа ФИО15 по заявлениям ФИО6, ФИО7 и ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего С.С.Е. выданы свидетельства о праве по наследству по закону на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, детям- ФИО6, ФИО7 и вдове – ФИО4, по 

<

данные изъяты> доли каждому. Из пояснений истцов следует, что жилой дом в состав наследства не входил, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы.

Кроме того, из пояснений представителя истцов (ответчиков), иных истцов (ответчиков) следует, что ФИО4 (вдова) после смерти супруга С.С.Е. по настоящее время проживает в жилом доме в 

<

адрес>.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт принятия наследства С.С.Е. после смерти отца С.Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и определена 

<

данные изъяты> доля умершего С.С.Е. в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, суд считает возможным в силу ст. 1112 ГК РФ включить в состав наследства после смерти С.С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения- жилого дома, 1904 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ признать за истцами ФИО4, ФИО6 и ФИО7 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

С учетом изложенного исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 подлежат удовлетворению, исковые заявления ФИО4, ФИО6 и ФИО7 частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 наследства после смерти отца С.Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Включить в наследственную массу после смерти С.Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 право собственности в порядке наследования за каждым на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые заявления ФИО4, ФИО6 и ФИО7 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства после смерти С.Е.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его сыном С.С.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определить 

<

данные изъяты> долю умершего С.С.Е. в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследства после смерти С.С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО6 и ФИО7 право собственности за каждым на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В остальной части в исках отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья В.С. Герасименко