РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2 представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании незаконным действия по отключению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, о взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда, штрафа, в обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения 

<

номер> от 

<

дата>.

С 

<

дата> по 

<

дата> истец находилась на лечении в 

<

адрес>, по приезду в 

<

адрес> оплатила все коммунальные платежи за прошедший период, в том числе за электроэнергию.

<

дата> без какого-либо предварительного предупреждения ответчик отключил подачу электроэнергии к дому истца. 

Сотрудник, производящий отключения, пояснил, что электроэнергия отключена на основании образовавшейся у истца задолженности.

Истец, обратившись в офис ответчика, была вынуждена оплатить сумму в размере 7 500 рублей в счет долга по перерасчету и за подключение электроэнергии сумму в размере 1 000 рублей.

После оплаты подключение электроэнергии было произведено только 

<

дата>.

В период отключения электроэнергии истец испытывала огромные неудобства, продуктовые запасы пришли в негодность, было невозможно приготовить горячую пищу.

В связи с незаконными действиями ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, понесла материальный ущерб в виде порчи продуктов.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии жилого дома по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в свою пользу материальный ущерб в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО3 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении. Дополнительно указала, что в действиях ответчика нарушений допущено не было, поскольку в связи с наличием задолженности режим потребления электроэнергии был ограничен. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО ИЭСК «Южные электрические сети» ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании указала, что ОАО ИЭСК «Южные электрические сети» производят ограничение или приостановление подачи электроэнергии на основании уведомлений ответчика. Поскольку такое уведомление в адрес третьего лица поступило, то их сотрудниками производятся действия по ограничению/приостановлению подачи электрической энергии. 

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 244,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

номер> от 

<

дата>.

Поставщиком коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу является ООО «Иркутскэнергосбыт», что подтверждается договором энергоснабжения жилого дома 

<

номер> от 

<

дата>. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств подтверждается актом 

<

номер> приемки выполненных работ от 

<

дата>, актом технологического присоединения по договору 

<

номер>-ЮЭС от 

<

дата>, актом 

<

номер> разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 

<

дата>.

Согласно пояснениям истца в период с 

<

дата> по 

<

дата> подача электроэнергии в ее жилой дом была приостановлена.

Согласно пояснениям представителя ответчика в период с 

<

дата> по 

<

дата> был введен режим ограничения потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

Устанавливая в судебном заседании имело ли место быть введение режима ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, суд исходит из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Согласно подпункту «в» пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно п. 114 указанных правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В подтверждение доводов о приостановлении подачи электроэнергии истец представила акты, составленные за подписью председателя ТОС «Просторный» и жителей домов по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, из которых усматривается, что указанными лицами подтверждается отключение электроэнергии в доме истца и порча продуктов в связи с данным отключением.

Кроме того, истец обратилась с заявлением в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области по факту незаконного отключения электроэнергии. Согласно представленным в адрес суда материалам проверки, в которых в том числе, содержатся ответ от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, установлено, что предоставление коммунальной услуги электроэнергии в жилой 

<

адрес> 

<

адрес> было приостановлено по причине не полной оплаты потребителем данной услуги, также приведены данные о сумме задолженности.

Сведения о произведенных оплатах, о наличии задолженности, расчете сумм, подлежащих оплате и оплаченных за услугу электроснабжение, усматриваются из актов сверки по состоянию на 

<

дата>, на 

<

дата>, квитанций об оплате от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, чека-ордера от 

<

дата>, карточек лицевого счета за период 

<

дата> по 

<

дата>, с августа 2017 по 

<

дата>, актов сверки от 

<

дата>, расчетов расхода электроэнергии, представленных истцом за 2016 – 2019 годы. 

Как усматривается из смс-сообщения, представленного ООО «Иркутскэнергосбыт», последний уведомляет абонента 

<

номер>, что по адресу: 

<

адрес>, л/с 

<

номер> задолженность за электроснабжение по состоянию на 

<

дата> составляет 16 640 рублей 04 копейки. При непогашении в полном объеме образовавшейся задолженности в течение 20-ти дней и при отсутствии технической возможности введения ограничения ООО «Иркутскэнергосбыт» приостановит электроснабжения с 

<

дата>. Направление указанного сообщения со стороны сотрудников ответчика и доставка смс-сообщения абоненту подтверждается детализацией предоставленных услуг за 

<

дата>, приказом о приеме работника на работу 

<

номер> от 

<

дата>, актом о получении сим-карты.

Истец принадлежность ей указанного номера телефона не оспаривала.

Согласно уведомления от 

<

дата> 

<

номер> «О введении потребителю ограничения/приостановления предоставления электроснабжения» ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомляет филиал ОАО ИЭСК «Южные электрические сети» о необходимости провести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. 

В отрывной части данного уведомления указано на необходимость установить наличие технической возможности введения ограничения: Да/Нет; произвести действия: ограничено/приостановлено предоставление коммунальной услуги с 

<

дата>. 

Вместе с тем, кроме даты 

<

дата>, указания на должность и ФИО сотрудника, производившего указанные в уведомлении действия, никаких отметок, позволяющих достоверно установить, что имело место быть именно ограничение предоставления истцу коммунальной услуги, в представленном уведомлении не содержится.

Не усматриваются и данные обстоятельства из уведомления от 

<

дата> «Об отмене ранее выданного уведомления об ограничении/приостановлении коммунальной услуги электроснабжения по неактуальности».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> фактически было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению к дому истца.

Проверяя процедуру приостановления электроэнергии в жилой дом истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем - должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных выше норм следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги. Кроме этого, исполнитель обязан сначала ограничить предоставление коммунальной услуги, а лишь затем приостановить ее предоставление. Приостановление предоставления коммунальной услуги, то есть полное отключение, без предварительного ограничения возможно лишь при отсутствии технической возможности для ограничения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления истца о приостановлении предоставления услуги электроснабжения.

Кроме этого, ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в дом истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца ответчиком надлежащим образом не была соблюдена, следовательно, ответчиком были оказаны коммунальные услуги ненадлежащего качества, чем были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий ответчика по отключению подачи электроэнергии в дом истца незаконными и как следствие возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности отключения электроэнергии, а также требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что со стороны истца в подтверждение причиненного материального ущерба, а также его размера в нарушение требований ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в бюджет города Иркутска в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии жилого дома по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст решения суда изготавливается в течение пяти рабочих дней и будет вручен сторонам 

<

дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова