РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Хенкиной О.М., 

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 545 420 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 654 руб. 00 коп. (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что ПАО « Росгосстрах»- правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата>г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1) и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

номер> которым управлял ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил водителем а/м Фольксваген, гос.рег.знак 

<

номер> Поскольку автомобиль Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак 

<

номер>, был застрахован в ООО « Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 924 420 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком оно не было удовлетворено. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО3 о рассмотрении дела извещен по адресу, указанному в иске, согласно представленной адресной справке, ФИО3 в г.Москве и Московской области зарегистрированным не значится. 

Адвокат ФИО2, приглашенная для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата>г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1) и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

номер>, которым управлял ФИО3 Из материалов по ДТП следует, что ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ водителем автомашины Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО3

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак 

<

дата>, были причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак 

<

номер>, был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 924 420 руб., что подтверждается платежным поручением. Из материалов дела усматривается, что ПАО «Росгосстрах»- правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком оно не было исполнено.

В связи с чем, в силу ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации размере 545 420 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8 654 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 545 420 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 654 руб., всего взыскать 554 074 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья: