№

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 27 ноября 2019 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адвоката Осинцевой О.А. в защиту интересов Крестьянского хозяйства «Данилова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, на постановление заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крестьянское хозяйство «Данилова» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство «Данилова» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель адвокат Осинцева О.А. в защиту интересов Крестьянского хозяйства «Данилова» обратилась в Тобольский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при осмотре участков лесного фонда Тобольского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства юридическое лицо – крестьянское хозяйство «Данилова» допустило складирование древесины естественного происхождения после расчистки посевных полей у стен леса породы «береза» с диаметром ствола до восьми сантиметров в выделах № квартала № Дегтяревского сельского поселения Тобольского сельского участкового лесничества. В качестве доказательств наличия вины в совершении административного правонарушения административный орган ссылается на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому констатируется факт обнаружения на территории древесины породы «береза», лежащая вплотную возле стены леса после расчистки посевных полей. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что древесина образовалась и была складирована в результате расчистки посевных полей, а также, что Крестьянское хозяйство «Данилова» имеет какое-либо отношение к указанному событию, материалы дела не содержат, представитель крестьянского хозяйства в осмотре лесного участка не участвовал. Крестьянское хозяйство «Данилова» занималось вспашкой посевных полей, но в другой промежуток времени. При том, расчистка полей не требовалась, техникой, предназначенной для выполнения данных работ, крестьянское хозяйство не располагает. Фото-таблица к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь изображение складированной древесины, и не подтверждает ее причинно-следственную связь с деятельностью крестьянского хозяйства. Представленные доказательства не являются допустимыми, не позволяют установить, что действия квалифицированные должностным лицом по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ были совершены именно Крестьянским хозяйством «Данилова». При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1, 26.2 26.11 КоАП РФ соблюдены не были. 

В судебное заседание представитель заявителя Осинцева О.А. не явилась, извещена.

Представитель КХ «Данилова»- ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, в судебном заседании показал, что земельный участок предоставлен в аренду, при его предоставлении он был осмотрен и передан по акту. Каких-либо дополнительных работ на нем не требовалось, он был пригоден для сельскохозяйственного назначения, считает, что кому-то был предоставлен участок леса для вырубки, в связи с чем, было складирование порубочных остатков, работа проводилась в мае 2019 года, посеяна однолетняя трава. Осмотр участка проводился в отсутствие представителя крестьянского хозяйства.

Представитель Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КХ «Данилова» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку при вынесении оспариваемого постановления были учтены все обстоятельства по делу, факт складирования древесины выявлен в августе 2019 года у стен леса в особо опасный противопожарный период, в данном квартале деляны для вырубки древесины гражданам не предоставлялись, древесина была собрана техникой в кучу вместе с корнями. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 Крестьянское хозяйство «Данилова» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при осмотре участков лесного фонда Тобольского лесничества государственным лесным инспектором Тюменской области ФИО4 выявлено нарушение лесного законодательства Российской Федерации, КХ «Данилова» допустило складирование древесины естественного происхождения после расчистки посевных полей у стен леса, породы береза с диаметром ствола до восьми сантиметров в выделах № квартала № ФИО3 Тобольского лесного участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области в нарушение п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. Административное правонарушение совершено в условиях особого противопожарного режима введенного в действие постановлением Правительства Тюменской области от 26 апреля 2019 года № 121-п.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым лесничим Карачинского участкового лесничества ГКУ Тюменской области «Тюменское управление лесами», государственным лесным инспектором Тюменской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при проведении осмотра участков лесного фонда, расположенных на части территории Тобольского сельского участкового лесничества Дегтяревского сельского поселения Тобольского лесничества Тюменской области квартал №, выделы № в месте с координатами 

<

адрес> расположена древесина породы береза, лежащая вплотную возле стены леса, после расчистки посевных полей, а именно древесина с диаметром ствола до 8 см естественного происхождения. В квартале № выдел № Тобольского сельского участкового лесничества Дегтяревское сельское поселение Тобольского лесничества Тюменской области в месте с координатами № и № расположена древесина породы береза, лежащая вплотную возле стены леса, после расчистки посевных полей, а именно древесина с диаметром ствола до 8 см естественного происхождения, нарушены требования лесного законодательства, древесина расположена вплотную к стене леса на указанных участках, не отделена минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. С 26 апреля 2019 года Постановлением Правительства Тюменской области введен особый противопожарный режим, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут были осмотрены участки лесного фонда, расположенные на части территории Тобольского сельского участкового лесничества Дегтяревского сельского поселения Тобольского лесничества Тюменской области, квартал №, выделы № в месте с координатами № расположена древесина породы береза, лежащая вплотную возле стены леса, после расчистки посевных полей, а именно древесина с диаметром ствола до 8 см естественного происхождения. В квартале № выдел № Тобольского сельского участкового лесничества Дегтяревское сельское поселение Тобольского лесничества Тюменской области в месте с координатами № и № расположена древесина породы береза, лежащая вплотную возле стены леса, после расчистки посевных полей, а именно древесина с диаметром ствола до 8 см естественного происхождения.

Как следует из объяснения представителя КХ «Данилова» - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данная территория, примыкающая к лесному фонду, находится на правах аренды у крестьянского хозяйства, по данному факту нарушения будут устранены, впоследствии обязуется не нарушать лесное законодательство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 сентября 2019 года КХ «Данилова» включено в ЕГРЮЛ 27 июля 2004 года. 

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> передан КХ «Данилова» для сельскохозяйственного производства по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

В силу п.9 (1) Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 63-ФЗ "О пожарной безопасности", в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Тюменской области с 26 апреля 2019 года был введен особый противопожарный режим.

Не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия КХ «Данилова» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

КХ «Данилова» имело возможность обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Не принимаются и доводы о том, что осмотр земельного участка проводился в отсутствие представителя КХ «Данилова».

В силу пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, лесничий ФИО4 в силу своих полномочий выявил факт нарушения лесного законодательства о чем составил акт о выявленном нарушении и протокол об административном правонарушении.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, показания ФИО1 в судебном заседании судья оценивает критически как способ защиты, избранный им с целью уклонения от ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, фактически вину не оспаривал.

Постановление о привлечении КХ «Данилова» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела представитель заявителя фактически наличие вины не оспаривал, в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, нахожу возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначения наказания в виде штрафа со снижением суммы штрафа до 150 000 рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению Правил пожарной безопасности, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КХ «Данилова» к административной ответственности по ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей изменить, размер штрафа снизить до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, жалобу представителя адвоката Осинцевой О.А. в защиту интересов Крестьянского хозяйства «Данилова»– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева