Дело № 2-2500/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002788-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2, указывая в обоснование следующее. 06 апреля 2022 года истцом в офисе ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> был заключен договор подряда №01/060422. Предмет договора - работы по изготовлению, монтажу натяжных потолков, светильников по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составила 229 850 рублей и была полностью оплачена истцом. Работы были окончены ответчиком 05 июня 2022 года. В процессе эксплуатации натяжных потолков, в пределах действия гарантийного срока на проведенные работы были следующие выявлены недостатки работ: - натяжные потолки провисли и установленные в них светильники оказались выше уровня потолков; - в помещениях зала, ванной комнаты второго этажа потолочный профиль «отошел от стены»; - в помещении малой спальни второго этажа светильник «вывалился», -в помещении прихожей возникли щели между потолочными светильниками и полотном натяжного потолка. 06.08.2022 года истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией (РПО №39600545115546),содержащей требования об устранении недостатков выполненных работ в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии либо о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств. От получения указанной претензии ответчик уклоняется с 09.08.2022 года и до настоящего времени его законные требования ответчиком не удовлетворены.

Просил признать отказ потребителя ФИО1 от исполнения договора подряда №01/060422 от 06.04.2022 года, заключенного с ответчиком ИП ФИО2. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору №01/060422 от 06.04.2022 года денежные средства в сумме 229 850 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №01/060422 от 06.04.2022 года за период с 09.08.2022г. по 29.05.2024 года в сумме 229 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ИП ФИО2, его представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в дело представлено ходатайство представителя ответчика ФИО3, из которого следует, что с требованиями, изложенным в иске, не согласен, считает необоснованными. ФИО1 ранее уже обращался к ответчику с иском в рамках этого же договора исключительно с целью извлечения прибыли, права истца нарушены не были, что подтверждается решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21.03.2023, апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.09.2023. Из отзыва на иск следует, что истец намеренно направил претензию в адрес ответчика по ненадлежащему адресу. Истцом пропущен срок давности к заявленным требованиям, который в соответствии с п.1 п.3 ст.725 ГК РФ составляет 1 год. С претензией к ответчику истец обратился 06.08.202 по истечении срока давности, что является основанием для отказа в иске. Работы ответчиком были выполнены полностью, что подтверждается актом приемки-передачи, соответственно отказ от исполнения договора недопустим. Поскольку в адрес ответчика было направлено две претензии в 1 день, по выявленным недостаткам в 2022 г. истец не обратился в суд, обращение истца с настоящим иском в суд должно быть квалифицировано как злоупотребление правом. Оснований для взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется. Просят в иске отказать в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Недостатки по договору возмездного оказания услуг устраняются по общим правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока, способа и иных требований к их устранению, установленных договором. Способ устранения недостатков выбирает подрядчик (если иного нет в договоре). 

Если подрядчик не устранит недостатки в установленный срок, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из представленных документов 06.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N01/060422 на монтаж натяжных потолков на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, срок с 07.04.2022 по 07.05.2022, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги путем внесения авансового платежа в течение одного дня с момента подписания договора в размере 60000 руб. и доплаты 152250 руб. по факту выполнения работ.

Авансовый платеж по договору подряда от 06.04.2022 согласно товарному чеку N 28 была произведена истцом 09.04.2022 в сумме 155 000 руб., оставшаяся часть оплачена 04.06.2022 в сумме 74 850 руб., что подтверждается товарным чеком N 44. 

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2022 по данному договору подряда от 06.04.2022 следует, что обязательства подрядчика по договору исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качеству выполненных исполнителем работ претензий не имеет.

Данные обстоятельства установлены также апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.09.2023, решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2023 года. 

С учетом установленных обстоятельств, а также того обстоятельства, что перенос срока выполнения работ на 26.05.2022, а после на 30.05.2022 обусловлен желанием истца или препятствием не зависящих от ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в процессе эксплуатации натяжных потолков в пределах действия гарантийных срока на проведенные им были выявлены недостатки работ: 

- натяжные потолки провисли и установленные в них светильники оказались выше уровня потолков; - в помещениях зала, ванной комнаты второго этажа потолочный профиль «отошел от стены»; 

- в помещении малой спальни второго этажа светильник «вывалился», 

-в помещении прихожей возникли щели между потолочными светильниками и полотном натяжного потолка. 

06.08.2022 года истец обратился к ответчику с претензией (РПО №3960054511554б), содержащей требования об устранении недостатков выполненных работ в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии либо о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств, претензия получены не была, требования ответчиком не удовлетворены. 

В связи с уклонением ответчика от устранения недостатков выполненных работ истец заявил отказ от исполнения договора. 

Истцом в дело каких-либо доказательств о наличии недостатков выполненных работ, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Как следует из дела, работы по договору подряда были выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом, таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что оснований для признания отказа от исполнения договора подряда истцом по уже фактически выполненным работам, не имеется. 

Из дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия 06.08.2022, содержащая требование об устранении недостатков, которая ответчиком получена не была. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору №01/060422 от 06.04.2022 года денежные средства в сумме 229 850 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №01/060422 от 06.04.2022 года за период с 09.08.2022г. по 29.05.2024 года в сумме 229 850 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

В силу части 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. 

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ. Применительно к договору подряда заказчику о наличии недостатков в переданном ему результате выполненных работ должно стать известно после их обнаружения в пределах сроков, предусмотренных ст. ст. 724, 756 ГК РФ 

Исходя из приведенной нормы закона, сокращенный срок исковой давности по договору подряда предусмотрен при предъявлении требований о качестве выполненной работы. 

Как следует из иска, с претензией по качеству выполненных работ истец обратился к ответчику 06.08.2022, тогда как с настоящим иском обратился в суд 29.05.2024. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Учитывая вышеизложенное, в иске ФИО1 о признании отказа от исполнения договора подряда № 01/060422 от 06.04.2022, заключенного с ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № 01/060422 от 06.04.2022 в размере 229850 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № 01/060422 от 06.04.2022 за период с 09.08.2022 по 29.05.2024 в сумме 229850 руб. надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении иска о признании отказа от исполнения договора подряда № 01/060422 от 06.04.2022, заключенного с ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № 01/060422 от 06.04.2022 в размере 229850 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № 01/060422 от 06.04.2022 за период с 09.08.2022 по 29.05.2024 в сумме 229850 руб. отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать, поскольку указанные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 07.11.2024.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко