Дело № 2-294/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2020 

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2017 между банком и ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) по заявлению последней был заключен договор кредитной карты № 0265496901 с лимитом задолженности 45000,00 руб. По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик до заключения договора был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем его указания в тексте заявления-анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ФИО1, которая при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 07.08.2019 расторг договор, выставив ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности банком был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Выставленный банком заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. На дату обращения в суд (27.02.2020) задолженность ответчика перед банком составляет 58136,39 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41804,10 руб.; просроченные проценты – 12792,29 руб.; штрафные проценты за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте- 3540,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности- 58136,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,09 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика просит дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Тинькофф Банк» приняло от ФИО1 заявление от 31.08.2017 на получение кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания с лимитом задолженности до 300000,00 руб., выдав ей банковскую карту № с лимитом 45000,00 руб. 

Договор между сторонами заключен на основании заявления-оферты ответчика путем акцепта банком оферты. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет, что свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «Тинькофф Банк». Согласно заявлению-анкете, индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), тарифного плана кредитной карты, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора, полная стоимость кредита составляет 29,770% годовых; процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590,00 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590,00 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (оборотная сторона л.д. 26).

В заявлении-анкете, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) имеются необходимые сведения, подтверждающие ознакомление ответчика со всеми существенными условиями договора и тарифами, при этом в данном документе указано, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), тарифами ответчик ознакомлен и обязалась их выполнять (л.д.23-26). 

Из представленных истцом справки о размере задолженности (л.д. 9), расчёта задолженности (л.д.18-19), выписки о движении денежных средств по карте № (л.д.20), условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 29-31), общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (оборотная сторона л.д. 31 – 35), по состоянию на 12.02.2020 размер задолженности по кредиту составил 58136,39 руб.: основной долг – 41804,10 руб., проценты – 12792,29 руб., штрафные проценты – 3540,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, истец вправе применять штрафные санкции, предусмотренные договором кредитной карты.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование (неустойка), суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: 

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), 

- согласуются между собой, взаимно не противоречивы,

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Полномочия лица, обратившегося с иском, подтверждены доверенностями, статус истца подтвержден учредительными документами.

При таких фактических обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 944,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 989 от 30.01.2020 и № 999 от 09.08.2019 (л.д. 7, 8), указанные расходы подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0265496901 в размере 58 136 рублей 39 копеек, в том числе 41 804,10 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 12792,29 руб. – просроченные проценты; 3540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 руб. 09 коп. 

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова