Дело № 2-2442/24 61RS0002-01-2024-005288-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на- Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ООО «РТМ Технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РТМ Технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «РТМ Технологии» был заключен трудовой договор №-М-65 от 0508.2022 г. В соответствии с условиями трудового договора истец был принять ответчиком на работу в должности — менеджера по работе с клиентами административного Департамента. В соответствии с пп. «а», п. 11 истец обязан исполнять трудовые обязанности по должности, указанной в пункте 1 договора, а именно менеджер по работе с клиентами административного Департамента. В соответствии с занимаемой истцом должностью были предусмотрены ряд обязанностей по работе с клиентами: работа с новыми и осуществляющими клиентами компании; - участие в проектах по привлечению ряда ключевых клиентов малого, среднего и крупного корпоративного блока (сегмент В2В); - ведение клиентской базы, развитие взаимоотношений с клиентами на долгосрочное сотрудничество; - презентация услуг компании лично и онлайн, ведение переговоров на различных уровнях; - обработка входящих запросов, опросных листов; - консультирование клиентов и администрирование проектной деятельности; - определение и осуществление стратегии работы с Заказчиком; - участие или личное проведение переговоров с Заказчиком, выявление потребностей и формирование коммерческих предложений с учетом пожелания клиента; - продажа услуг компании, заключение договоров и контроль за их исполнением, выстраивание долгосрочных отношений; - выполнение плановых показателей, формирование отчетности о работе. В соответствии с п. 3 трудового договора - истец исполнял трудовые функции вне места нахождения работодателя, в дистанционном формате. В соответствии с п. 14 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада 80 460 руб. Также договором предусмотрено повышение размера вознаграждения за результат работы, то есть выплата премии (пп. «в» п. 12, пп. «а», п. 15 договора). Однако обязанности по выплате истцу, как заработной платы, так и премии со стороны ответчика не были исполнены, в нарушение норм действующего законодательства, а также пп. «в» п. 10 заключенного трудового договора. В апреле месяце 2024 года на общем собрании компании ответчика руководителем было заявлено об индексации заработной платы, в соответствии с которой заработная плата истца в должности менеджер по работе с клиентами административного Департамента с ДД.ММ.ГГГГ должна была состоять 90 000,00 руб. В соответствии со справкой 2НДФЛ за 2022 г. ответчик перечислил истцу заработную плату в общем размере 337 827,06 руб. (13% налог - 50 479,90 руб.), однако фактически ответчиком было перечислено истцу в счет заработной платы, за указанный период, сумма в размере 298 001,00 руб. За 2023 г. ответчик перечислил истцу заработную плату в общем размере 1 041 762,39 руб. (13% налог - 135 373,00 руб.), однако фактически ответчиком было перечислено истцу в счет заработной платы, за указанный период, сумма в размере 743 527,39 руб. За 2024 г. ответчик перечислил истцу заработную плату в период с января по март в общем размере 281598,64 руб. (13% налог - 36 607,82 руб.), однако фактически ответчиком было перечислено истцу в счет заработной платы, за указанный период, сумма в размере 209 990,64 руб. Несоответствия отраженных ответчиком сумм подлежащих выплате в качестве заработной платы истцу, в соответствии с договором, и фактическим выплатам, подтверждается справками 2НДФЛ и выпиской из расчетного счета истца о движении денежных средств. В период с 2022 года по март 2024 года ответчиком было незаконно удержана и не выплачена сумма заработной платы в общем размере 237 632,47руб. Дополнительно истец потребовал выплаты суммы исчисленной и фактически выплаченной премии. Пп. «а» п. 1.5 трудового договора ответчиком предусмотрено повышение размера вознаграждения за результаты работы: - за 4-й квартал 2023 г. со стороны ответчика истцу исчислена премия в размере 761 621,00 руб., однако фактически перечислена сумма в размере 134 000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются входящим банковским переводов от руководителя отдела продаж компании ответчика на расчетный счет истца, указанный в трудовом договоре. Фактическое премирование истца, как сотрудника компании ответчика, дополнительно подтверждают и иные банковские операции в период с 2023 г. по 2024 г.: - ДД.ММ.ГГГГ сумма премии в размере 49 000,00 руб., 95 000,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ сумма премии в размере 134 000,00 руб. Со стороны ответчика наблюдается систематическое нарушение обязательств, предусмотренных трудовым договором, а также злоупотребления своими правами. В последствии выдвинутых истцом законных требований о выплате недостающих сумм заработной платы и начисленной премии - со стороны ответчика систематически осуществлялись действия к понуждению увольнения истца. Так ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца были направлены документы на увольнение, в то время как - истец не изъявлял желание в заключении соглашения об увольнении по собственному желанию.

Со стороны работодателя ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из систем программного обеспечения организации, которые сотрудники используют с целью исполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, таких как «Битрикс 24», корпоративная почта, рабочий чат «Вотсап», «Телеграмм», также истец был отключен от корпоративного рабочего телефона. Таким образом, со стороны ответчика были совершены действия по препятствованию исполнения обязательств по трудовому договору, а также понуждения к заключению соглашения о расторжении трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ В результате отказа со стороны истца заключать соглашение о расторжении трудового договора по инициативе работника - со стороны ответчика осуществлялись меры психологического давления и дискредитации истца, как сотрудника. В отношении истца стали применятся дополнительные требования по осуществлению трудовых функций, которые не предусмотрены трудовым договором, а также предоставления отчетности в условиях исключения из систем программного обеспечения организации, посредством которых сотрудники должны осуществлять свои трудовые функции. С целью понуждения истца к увольнению - со стороны ответчика были применены меры аттестационного характера, в то время как обязанность прохождения истцом атreстационной комиссии по фактически занимаемой должности не предусмотрена, как заключенным трудовым договором, так и внутренними локальными актами до ДД.ММ.ГГГГ В то время как, необходимость выявления соответствий квалификационного характера истца, занимаемой должности было обусловлено законным требованием последнего об уплате недостающей суммы заработной платы, а также исчисленной, но не уплаченной суммы премии. Реализуемая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком аттестация была осуществлена комиссией с нарушением правил ее проведения, поскольку аттестация проводилась с нарушениями регламента проведения аттестации Приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ и в несогласии с занимаемой истцом должностью. Таким образом вопросы, задаваемые аттестационной комиссией, не относились к вопросам компетенций сотрудника отдела продаж, в должности менеджер, а также были заданы иные вопросы - не заявленные и не согласованные по теме направления аттестации (КИИ, ПДН, ГОСТ). В результате чего ответчиком было принято решение о предложении истцу должности, ухудшающей его социальное и финансовое положение по отношению занимаемой, а именно, предложение о переводе на должность младшего менеджера по работе с клиентами, с окла

<

адрес> 736 руб. до вычета налога, рабочее место в доп. офисе 

<

адрес>. В отсутствии согласия со стороны истца в осуществлении действий, направленных на удовлетворение интереса ответчика на: 1. принудительное заключение соглашения о расторжении трудового договора и увольнения по собственному желанию; 2.прохождение аттестационных мероприятия, не предусмотренных трудовым договором, а также не согласие с результатами аттестационных мероприятий; 3. заключение дополнительного соглашения и перевод на должность, ухудшающих положение истца послужило следствием незаконного увольнения по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Таким образом, применение к истцу положений нормы п. 3 ч. 1 ст. 81. ТК РФ явилось результатом нежелания ответчика исполнять свои обязательства, предусмотренные заключенным трудовым договором по оплате недостающей суммы заработной платы и суммы премии истцу. Вместе с тем, истец до настоящего момента не получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку.

Истец просил суд признать увольнение ФИО2 с должности менеджера по работе с клиентами административного Департамента ООО «РТМ Технологии» по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 81. ТК РФ незаконным;

Восстановить в должности менеджера по работе с клиентами административного Департамента с возмещением недоплаченной суммы заработной платы и премии; 

Взыскать с ООО «РТМ Технологии» в пользу ФИО2:

- сумму невыплаченной заработной платы в размере 237 632,47руб рублей за 2023 год;

- разницу заработной платы с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. (из расчета 20 000,00 руб. (индексация) * 3 месяца);

- сумму невыплаченной премии за 4-й квартал 2023 г. в размере 627 621,00 руб. 

Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Затем истец уточнил исковые требования и просил суд признать увольнение незаконным. 

Восстановить на работе в должности менеджера по работе с клиентами.

с возмещением недоплаченной суммы заработной платы и премии;

Взыскать с ООО «РТМ Технологии» следующие суммы, с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно4

- разницу заработной платы с учетом индексации За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. (из расчета 20 000,00 руб. (индексация) * 4,5 месяца);

- сумма невыплаченной премии за 4-й квартал 2023 г. в размере 627 621,00 руб.

- сумма невыплаченной премии за 1-й квартал 2024 г. в размере 50 000,00 руб.

- выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в размере 45 022,50 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

- средний заработок за время вынужденного прогула с учетом начисления компенсацию за задержку выплаты. 

В ходе разбирательства дела истец отказался от иска в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 632,47 руб. 

Определением суда принят отказ от иска в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 632,47 руб., производство прекращено. 

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ООО «РТМ Технологии» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, представила возражения, в которых указала, что истец уволен по результатам аттестации и отказа занять иную должность, соответствующую его квалификации. Расчеты с истцом произведены полностью. Трудовую книжку истец не забрал, так как работает дистанционно и не направил заявление об отправке почтой.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО2 и работодателем ООО «РТМ Технологии» заключен трудовой договор №-М-65 в должности менеджера по работе с клиентами административного Департамента.л.д.16 Т.1

В соответствии с п.2 работник принят на работу в основное подразделение ООО «РТМ Технологии», «офис на Электродной». 

П. 3 работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя по месту жительства работника (

<

адрес>2, 

<

адрес>) или в другом месте по его усмотрению. 

В соответствии с п.11 работник обязан исполнять трудовые обязанности по должности, указанной в пункте 1 договора, а именно менеджер по работе с клиентами административного Департамента. В соответствии с занимаемой истцом должностью были предусмотрены ряд обязанностей по работе с клиентами: работа с новыми и осуществляющими клиентами компании; - участие в проектах по привлечению ряда ключевых клиентов малого, среднего и крупного корпоративного блока (сегмент В2В); - ведение клиентской базы, развитие взаимоотношений с клиентами на долгосрочное сотрудничество; - презентация услуг компании лично и онлайн, ведение переговоров на различных уровнях; - обработка входящих запросов, опросных листов; - консультирование клиентов и администрирование проектной деятельности; - определение и осуществление стратегии работы с Заказчиком; - участие или личное проведение переговоров с Заказчиком, выявление потребностей и формирование коммерческих предложений с учетом пожелания клиента; - продажа услуг компании, заключение договоров и контроль за их исполнением, выстраивание долгосрочных отношений; - выполнение плановых показателей, формирование отчетности о работе. 

В соответствии с п. 14 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада 80 460 руб. 

Порядок повышения уровня реального содержания заработной платы предусматривается в виде повышения размера вознаграждения за результаты работы (п.15)

Согласно листу трудоустройству ФИО2 ознакомлен под роспись с Положением об обучении, ученичестве и развитии персонала организации, Правилами внутреннего трудового распорядка и др. л.д. 114 Т.1

Согласно п.4.9 Правил внутреннего трудового распорядка взаимодействия между работником и работодателем, выполняющим трудовую функцию дистанционно осуществляется посредством корпоротивной электронной почты. Документ считается полученным в день его отправки, получение днем уведомления работника об ознакомлении. Л.д. 118 Т.1

П.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка за добросовестное исполнение должностных обязанностей по решению администрации и на основании непосредственного руководителя работники могу быть поощрены: объявлением благодарности, премией, награждением ценным подарком. 

В соответствии с Положениями о порядке проведения аттестации работников отдела продаж, п. 1.6 аттестация работников проводится один раз в три месяца.

П.3.1 аттестация проводится в 2 этапа, тестированием.

П. ДД.ММ.ГГГГ работник считается успешно прошедшим тестирование наличии 80 % правильных ответов. Л.д.124 Т.1

По средством электронной почты ФИО2 направлено Положение об аттестации и график проведения. Л.д. 128 Т.1

ДД.ММ.ГГГГ приказом управляющего №-п назначено проведение аттестация работников отдела продаж до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 129 Т.1

В соответствии с графиком поведения аттестации менеджеру по работе с клиентами ФИО2 назначено прохождение ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец на прохождении аттестации отсутствовал по болезни. Л.д. 131

ДД.ММ.ГГГГ приказом управляющего №-од назначено проведение аттестации отсутствующего работника отдела продаж ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 133

ДД.ММ.ГГГГ назначена дата похождения аттестации ФИО2 л.д.134

По результатам тестирования составлен аттестационный лист работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым результат тестирования составил 11% верных ответов из 9 вопросов. На момент проведения аттестации его стаж составил 11 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом управляющего №-од назначено проведение переаттестации в отношении ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ назначена дата проведения переаттестации в отношении ФИО2

По результатам тестирования составлен аттестационный лист работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым результат тестирования составил 40% верных ответов из 10 вопросов. Результаты признаны неудовлетворительными, их показатель составил ниже 80 % Л.д.141 

ДД.ММ.ГГГГ директором по продажам администрации департамента направлена управляющему ООО «РТМ Технологии» служебная записка о рассмотрении вопроса увольнения ФИО2 л.д.146

На корпоративную электронную почту с домена @rtmtech.ru истца направлено предложение о занятии вакантных должностей соответствующих его квалификации, в связи с не прохождением результатов аттестации: 

Согласно штатной расстановке от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ» имелись две вакантные должности - ведущий консультант по информационной безопасности Департамента и младший менеджер по работе с клиентами административного Департамента.

Согласно п.1.5, должностной инструкции ведущего консультанта по информационной безопасности Департамента работник, претендующий на должность ведущего консультант должен иметь высшее образование по направлению «информационная безопасность» или «информационные технологии» и стаж работы в указанных областях не менее 5 лет.

По сведениям работодателя, согласно диплому об образовании ФИО2 имел специальность «товароведа - коммерсанта» и не подходил для замещения должности ведущего консультанта по информационной безопасности, как не соответствующей квалификации работника.

ДД.ММ.ГГГГ на предложение работодателя ФИО2 дан ответ о том, что он не согласен с результатами аттестации, на перевод на должность младшего менеджера с переездом в 

<

адрес> не принимает. Л.д. 148 

Рассмотрев отказ ФИО2, ответчиком принято решение об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом управляющего ООО «РТМ Технологии» расторгнут трудовой договор с ФИО2 по инициативе работодателя, в связи с несоответствием работка занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации (п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ). 

Основанием увольнения послужил протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 150 Т.1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили: 

ФИО7 – с 2022 г. она работает в ООО»РТМ» по трудовому договору, оклад по договору. В 2024 г. она проходила аттестацию по вопросам: какие услуги можно предложить, категорирование, обработка персональных данных и др. До аттестации все проходили обучение, организованное работодателем, в том числе по информационной безопасности. В тесте были вопросы по категорированию, по ГОСТу, примерно 10 вопросов. 

ФИО8 – с февраля 2023 г. он работает в ООО «РТМ», оплата труда по договору, премии получал. В компании обсуждалось премирование на будущее время, приказа о премировании не было. Работа связана с анализом и составлением таблиц, таблиц много поступает, он их изучает на предмет полученной прибыли. Он проходил аттестацию по вопросам катеогрирования объектов, знание требований закона по защите персональных данных. За время его работы проводилось несколько аттестаций. Для правильных ответов по категорированию необходимы знания объектов КИ, по персональным данным- список сотрудников, отделов, профессий. Цель тестирования – проверка знаний сотрудников. 

ФИО9 – она работает исполнительным директором в ООО «РТМ» с 2022 г. У менеджеров по продажам большой функционал- ведение переговоров, знание программ, встречи с клиентами. Проанализировав итоги года, прибыли и затрат, разработаны обучающие программы сотрудников в целях повышения результатов работы. Целью аттестации является выявление знаний сотрудников, проводятся регулярно. Руководителем было принято решение о выплате истцу премии в июне. При решении вопроса об увольнении по соглашению сторон, истцу предлагалось выплатить пособие в размере 50 000 руб., но он отказался. 

ФИО10 – она работает руководителем по персоналу в ООО «РТМ» с 2023 г. оплата труда по договору, возможно также поощрение в виде грамот, подарков, премии, на усмотрение руководителя. Таблица по расчету премии она не составляла и не рассылала. Ей известно, что истец намерен был уволится в мае 2024 г., после увольнения материальные ценности компании не возвратил, мобильный телефон, ноутбук, ведет переговоры об обмене их на выплату ему премии. 

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

По делу установлено, что ФИО2 уволен с должности менеджера по продажам ООО «РТМ технологии» в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. 

Основанием для увольнения истца по инициативе работодателя послужил отрицательный результат при прохождении им аттестации, организованной ответчиком. 

Протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полной мере подтверждают, что полученный истцом результат 11 % является не проходным для дальнейшей работы в компании при требуемых 80 %. 

Порядок прохождения аттестации, формирование вопросов к тесту подготовлены в соответствии с занимаемой должностью истца и Положением о проведении аттестации. 

Учитывая, что истец отказался от перевода на другую вакантную должность младшего менеджера с переездом в 

<

адрес>, ответчиком принято решение об увольнении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с истцом трудовой договор расторгнут на законных основаниях, и требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. 

Выплата выходного пособия в размере двухнедельного заработка в размере 45022,50 руб. при увольнении в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации законом не предусмотрена и удовлетворению не подлежит. 

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом выплаты компенсации является производным требованием от требований о восстановлении на работе и удовлетворению не подлежит.

Судом не принимаются доводы истца о том, что вопросы аттестации не соответствовали его должности. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили, что процессу аттестации предшествовало задание руководителя по изучению и освоению обучающего материала, вопросы теста содержали вопросы по категорированию объектов, знанию основ защиты персональных данных клиентов, существующих продуктов компании и др., что непосредственно связано с трудовой функцией истца по должности менеджера по продажам. 

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. 

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, премия относится к стимулирующим выплатам, и не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ» относится к субъектам малого предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ № от 27.08.2016г. утверждена типовая форма трудового договора, заключаемого между работником и работодателем - субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям.

Трудовой договор №-М-65 от 05.08.2022г., заключенный между ФИО2 и ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ», составлен по форме, утвержденной постановление правительства РФ от 27.08.2016г. №. 

В соответствии с Разделом IV «Оплата труда работника» трудовой договор не содержит условие о премировании работника, соответственно выплата премии не является обязательной частью заработной платы и выплачивается по усмотрению работодателя.

Каких-либо приказов о распределении премии за 4-й квартал 2023 г. и 1-й квартал 2024 г. работникам ООО «РТМ Технологи» руководителем не издавалось, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии за 4-й квартал 2024 г. в размере 627 621 руб., за 1-й квартал 2024 – в размере 50 000 руб. 

Вместе с тем истцом не представлено допустимых доказательств по расчету сумм премии, ссылка на существующие таблицы расчетов, направленные ему в процессе работы, содержат примерные показатели прибыли предприятия, официального подтверждения со стороны руководителей не нашли.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статей 130 и 132ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Рассматривая требования истца о взыскании разницы заработной платы с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. (из расчета 20 000 руб. индексация * 4,5 месяца), суд исходит из того, что какие-либо письменные доказательства, которые бы подтверждали установление работнику ФИО2 иного размера оплаты труда, отличающегося от размера, указанного в трудовом договоре в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 15 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, устанавливается путем повышения размера вознаграждения за результаты работ.

В декабре 2023г. ответчик выплатил премию ФИО2, что не оспаривалось истцом, тем самым уровень заработной платы соответствовал условию повышения уровня содержания заработной платы. 

В соответствии с положениями ст. 237, части 9 статьи 394 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимания, что не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РТМ Технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024 года.