№3046/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

установил:

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика уплаченные по соглашению 50 000 руб., расходы на оформление доверенности - 1200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2016 г. между сторонами заключено соглашение на оказание юридической помощи по расторжению брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка. По данному соглашению истцом произведена оплата услуг в сумме 50 000 руб., а также оформлена доверенность на представителя ФИО2, за оформление которой истец оплатил нотариусу 1 200 руб. Условия Соглашения не исполнены ответчиком в полном объеме. Претензионные требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик никакой помощи не оказывал, участие в суде не принимал, составлением иска не занимался.

Ответчик ФИО2 извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 г. между ФИО1 (доверитель) и ООО «ЮНЮРПРАВО», в лице генерального директора ФИО2 (поверенный) заключено Соглашение на оказание юридических услуг доверителю (далее Соглашение) по делу по расторжению брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка (п. А Соглашения).

По указанному соглашению истец передал ответчику 28.11.2016 г. денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

28.11.2016 г. истцом нотариально оформлена доверенность ..., которой истец предоставил ФИО2 полномочия на представление её интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу…., в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение и увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалования судебного акта и т.д.

Из Соглашения следует, какие именно действия должен совершить поверенный, выполняя поручение доверителя, а именно консультирование доверителя о нормах действующего законодательства применимого к вопросу, указанному в п. А соглашения, а также выработка и разъяснение доверителю возможных вариантов разрешения спора, подготовка процессуальных и иных документов необходимых для разрешения вопроса, указанного в п.А Соглашения, представление интересов доверителя в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, государственных, муниципальных органах и ирных организациях независимо от форм собственности (в т.ч. в Сбербанке России по вопросам связанным с разделом имущества, находящегося в залоге у Банка) (раздел Б). 

Из представленных суду документов следует, что исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка и о расторжении брака было подано самим истцом ФИО1, из протоколов судебных заседаний видно, что ответчик участие в деле не принимал, каких-либо действий ответчика по оказанию юридической помощи истцу не предпринимались.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, работы по соглашению ответчиком не были выполнены. 

Неисполнение иных обязанностей по оказанию юридической помощи, обусловленной Соглашением, является ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ является существенным, поскольку истец лишилась результата работ, на который она рассчитывала при заключении договора.

По правилам о договоре возмездного оказания услуг (782 ГК РФ), так и по правилам о договоре поручения (ст. 977 ГК РФ) предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (представителю) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии с п 4.3 Соглашения истец направил претензию ответчику о расторжении Соглашении и возврате денежных средств, что подтверждается копией конверта. Почтовое отправление направлено по месту нахождения ответчика, возвращено отправителю с пометкой об истечении срока хранения. Пояснений по поводу неполучения юридически значимого сообщения не по его вине ответчик не представил. При данных обстоятельствах, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд признает его полученным ответчиком.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, направив ответчику уведомление о расторжении договора, истец довел до сведения ответчика свое намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о реализации им своего права на отказ от исполнения договора и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения правоотношений сторон о возмездном оказании услуг. Таким образом, с 29.04.2017 г. (дня возврата заказного письма отправителю) договор прекратил свое действие в силу закона. Дополнительного разрешения судом вопроса о расторжении договора не требуется. 

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 п.4 ст. 453 ГК РФ).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договорные правоотношения по исполнению поручения между сторонами прекратились, ответчик, будучи единственным учредителем ООО «ЮНЮРПРАВО» не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, суд полагает, что денежные средства в сумме 50000 руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, так как встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, сумма 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, произведенные истцом затраты на оформление нотариальной доверенности на ответчика в сумме 1 200 руб., являются убытками истца в силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 790 руб., что подтверждается квитанцией от 24.07.2017.

В соответствии со ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче иска по имущественному требованию о взыскании 51200 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в сумме 1736 руб. Излишне уплаченные денежные средства в счет государственной пошлины в сумме 54 руб. подлежат возврату истцу из соответствующего бюджета.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 1736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение и убытки в размере 50 000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности на ответчика в сумме 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб., всего 52936 руб. 

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54 руб. перечисленную в доход бюджета по чеку-ордеру Сбербанка России, Бурятского отделения № 8601 филиала № 44 от 24.07.2017 г. (УИП10481426040086012407201702546556).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2017