№2а-3731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Избасаровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги, а именно: нежилое здание – кадастровый 

<

номер>, общей площадью 4411,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> начальной продажной стоимостью 127433767,20 рублей, нежилое здание, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 5,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> начальной продажной стоимостью 185463,20 рублей, право аренды соответствующего земельного участка, общей площадью 14019 кв.м., кадастровый 

<

номер>, разрешенное использование для строительства автосалона, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> начальной продажной стоимостью 43739280 рублей, магазин с пристроем для торговли и технического обслуживания, кадастровый 

<

номер>, площадью 278,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>В, с начальной продажной стоимостью 9257202,40 рублей, магазин кадастровый 

<

номер>, площадью 245 кв.м., по адресу: 

<

адрес>В, с начальной продажной стоимостью 8308843,20 рублей, склад, кадастровый 

<

номер>, площадью 72 кв.м., по адресу: 

<

адрес>В, с начальной продажной стоимостью 615740 рублей, гараж, кадастровый 

<

номер>, площадью 39,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>В, с начальной продажной стоимостью 365258,40 рублей, право аренды земельного участка – кадастровый 

<

номер>, площадью 1134 кв.м., по адресу: 

<

адрес>В, с начальной продажной стоимостью 7009934,4 рублей, право аренды земельного участка – кадастровый 

<

номер>, площадью 997 кв.м., по адресу: 

<

адрес>В, с начальной продажной стоимостью 6276320 рублей, того на сумму 203191 808,80 рублей без учета НДС в количестве 9 лотов. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 21035/17/30017-ИП от 

<

дата>, возбужденного в отношении них об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя 

<

ФИО>7 Истец полагает действия судебного пристава-исполнителя в части передачи имущества на торги в качестве 9 самостоятельных лотов незаконно, поскольку арестованное имущество представляет собой два недвижимых комплекса. Просил признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 

<

дата> вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> ФИО1 незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Авто-Престиж» 

<

ФИО>5 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил возражение на иск, согласно которого просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство Исполнительное производство от 

<

дата> 

<

номер>-ИП было возбужденно на основании исполнительного документа - Исполнительного листа серии ФС 

<

номер>, выданного 

<

дата> на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, измененного Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата> в части установления продажной цены заложенного имущества.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, измененным Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата> было обращено взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, кадастровый (условный) 

<

номер>, общей площадью 4 411,7 кв.м, адрес: Россия, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 127 433 767, 20 рублей,

- нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 1, кадастровый (условный) 

<

номер>, общей площадью 5,6 кв.м, адрес: Россия, 

<

адрес> определив начальную продажную цену в размере 185 463,20 рублей, 

- право аренды соответствующего земельного участку; принадлежащее ООО «Авто-Престиж» на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Залогодателем и Комитетом имущественных отношений 

<

адрес>, общей площадью 14 019 кв. м.; кадастровый 

<

номер>; разрешенное использование: для строительства автосалона; Адрес: 

<

адрес>, 73; Категория земельного участка: земли населенных пунктов, определив начальную продажную цену в размере 43 739 280 рублей, 

- магазин, кадастровый (или условный) 

<

номер>, площадь общая 278,8 кв м., назначение, нежилое, инвентарный номер. 

<

номер>, литер В, этажность1, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

номер>в, определив начальную продажную цену в размере 9 257 202,40 рублей,

- магазин, кадастровый (или условный) 

<

номер>, площадь общая 245 кв м, назначение, нежилое, инвентарный 

<

номер>, литер: В, этажность1, адрес Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

номер>в, определив начальную продажную цену в размере 8 308 843,20 рублей.

- склад, кадастровый (или условный) 

<

номер>, площадь: общая 72 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный 

<

номер>, литер: Д, этажность:1, адрес Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

номер> в, определив начальную продажную цену в размере 615 740 рублей,

- гараж, кадастровый (или условный) 

<

номер>, площадь общая 39,1 кв.м., назначение нежилое, инвентарный 

<

номер>, литер: А", этажность: 1, адрес: Российская Федерация 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 365 258,40 рублей.

- право аренды земельного участка, принадлежащего ООО «Авто-Престиж» на основании договора аренды 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Залогодателем и Администрацией 

<

адрес>; кадастровый 

<

номер>; Общая Площадь 1 134 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование, для эксплуатации магазина, Адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Астраханская, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 7 009 934,40 рублей.

- право аренды земельного участка, принадлежащего ООО «Авто-Престиж» на основании договора аренды 

<

номер> от 

<

дата>., заключенного между Залогодателем и Администрацией 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; Общая площадь-997 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование, для благоустройства территории; Адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Астраханская, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 6 276 320 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынес постановление о передаче в ТУ Росимущества в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, указанное в исполнительном документе ФС 

<

номер>, выданного 

<

дата> на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, измененного Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата> в части установления продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", совокупность объединенных единым назначением объектов, перечисленных в ст. 133.1 ГК РФ, может быть признана единым недвижимым комплексом только в том случае, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Таким образом, о едином недвижимом комплексе можно говорить только тогда, когда на него зарегистрировано имущественное право. До этого момента имущество, связанное назначением, физически или технологически, либо расположенное на одном земельном участке, но не объединенное процедурой регистрации прав, не может считаться единым недвижимым комплексом.

Более того, имущество, на которое обращено взыскание не может является единым недвижимым комплексом в силу того, что каждый объект, на который обращено взыскание, зарегистрирован в едином реестре недвижимости как самостоятельный отдельный объект, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>., 

<

дата>.

Согласно положений п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно положений ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынося постановление от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги действовал в соответствии с требованиями ГПК РФ и исполнял решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в соответствии с тем способом, который был указан судом. 

Таким образом, довод ООО «Авто-Престиж» является несостоятельным и противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, а объединение самостоятельных объектов в общие лоты не соответствует нормам гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, а также, поскольку каких-либо нарушений закона при передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года. 

Судья И.А. Марисов