Дело № 2-4392/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Сеть Связной о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести ремонт смартфона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Сеть Связной о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести ремонт смартфона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, стоимостью 24 990 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на дополнительную страховку сроком на 1 год в сумме 4 469 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования «Комплексная защита» (страховой полис №РГ-СВ043966083). В соответствии с договором страхования, страхование осуществляется в отношении смартфона 

<

данные изъяты>. IMEI №, гарантийный срок (дата окончания) ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 24 990 руб., что подтверждается полисом страхования. Страховая премия в сумме 4 469 руб. внесена истцом при заключении договора розничной купли-продажи смартфона. 

По условиям данного договора порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с общими условиями страхования.

Согласно п. 2.2.8 внешнее механическое воздействие: по настоящему риску возмещается ущерб застрахованному имуществу вследствие удара о внешний предмет или вследствие падения.

В соответствии с п. 1.9. Полиса, по Полису установлены следующие франшизы:

-25% от суммы возмещения при выплате в натуральной форме в Сервисной компании по направлению Страховщика (п. 2.7.3.2. Полиса);

-50% от суммы возмещения при выплате в натуральной форме в сторонних сервисных компаниях.

В период эксплуатации смартфона произошел несчастный случай, телефон упал, в результате которого у него появились механические повреждения. Поскольку товар был застрахован, то ДД.ММ.ГГГГ, со всеми необходимыми документами, в том числе и с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, он был сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин.

В качестве повреждений истец указал следующее: разбит экран, проблемы с сим-картой, потеря контрастности изображения, корпус метала. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» истец узнал о том, что смартфон не отремонтирован.

Также истцу было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он отказался от ремонта.

При этом от ремонта истец не отказывался, с момента передачи смартфона и до того, как он его забрал, сотрудники ООО «Сеть Связной» и СПАО «РЕСО-Гарантия» с ним не связывались.

В связи с тем, что смартфон был возвращен в состоянии не пригодном для его дальнейшей эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения.

В этот же день истец направил в адрес ООО «Сеть Связной» претензию. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» отказало в рассмотрении, в связи с тем, что претензия не содержит данных для ее рассмотрения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ст СПАО «РЕСО-Гарантия» рекомендовало истцу обратиться в ООО «Сеть СВЯЗНОЙ» для проведения восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал смартфон на ремонт, однако в ремонте по страховому случаю ему было отказано. При этом истец оплатил диагностику в сумме 450 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» рекомендовало обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца СПАО «РЕСО- Гарантия», документы по его выплатному делу поступили в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Случай был признан Страховым. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть СВЯЗНОЙ» было направлено подтверждение восстановительного ремонта мобильного устройства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован вопрос с руководством ООО «Сеть СВЯЗНОЙ» в отношении страхового случая. Для осуществления восстановительного ремонта истцу рекомендовано повторно обратиться в ООО «Сеть СВЯЗНОЙ».

Истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой требовал принять смартфон 

<

данные изъяты> на ремонт, а также выплатить неустойку. При этом истец гарантировал оплату 25 % стоимости ремонта.

Сотрудники ООО «Сеть Связной» отказались принять претензию и смартфон, в связи с чем истец направил претензию по почте.

Истец считает действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

На основании изложенного просит:

- обязать ответчика ООО «Сеть Связной» произвести ремонт смартфона 

<

данные изъяты>, IMEI №; 

- взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 462,95 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1219 руб. 66 коп.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к следующему..

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 6).

В силу части 1 ст.17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> по цене 24 990 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на дополнительную страховку сроком на 1 год в размере 4 469 руб. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования «Комплексная защита» (страховой полис №№). В соответствии с договором страхования, страхование осуществляется в отношении смартфона 

<

данные изъяты>. IMEI №, гарантийный срок (дата окончания) ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 24 990 руб., что подтверждается полисом страхования. 

Страховая премия в сумме 4 469 руб. внесена ФИО1 при заключении договора. По условиям данного договора порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с общими условиями страхования. 

Согласно п. 2.2.8 условий страхования внешнее механическое воздействие: по настоящему риску возмещается ущерб застрахованному имуществу вследствие удара о внешний предмет или вследствие падения.

При наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее трех календарных дней, считая с того дня, когда узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить Страховщика, предоставить Страховщику или его представителям на осмотр поврежденное застрахованное имущество, необходимые документы, предусмотренные договором. 

В силу п. 2.7.3.2. условий страхования размер страхового возмещения определяется при повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов, но не выше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая. Выплата страхового возмещения в этом случае производится одним из следующих способов:

а) наличными денежными средствами;

б) безналичным переводом на расчетный счет;

в) в натуральной форме - путем направления Застрахованного имущества по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя в Сервисную компанию, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Сервисная компания - организация, осуществляющая восстановительный ремонт застрахованного имущества (включая диагностику и замену запасных частей), имеющая для выполнения таких работ все необходимые ресурсы и технические возможности, и имеющая со Страховщиком договорные отношения.

При выплате в натуральной форме при повреждении застрахованного имущества устанавливается безусловная франшиза в размере 25% (двадцати пяти процентов) от размера страхового возмещения.

В случае несогласованного со Страховщиком ремонта поврежденного застрахованного имущества в сторонней сервисной компании по договору страхования устанавливается безусловная франшиза в размере 50% (пятидесяти процентов) от размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.9. Полиса, по Полису установлены следующие франшизы:

-25% от суммы возмещения при выплате в натуральной форме в Сервисной компании по направлению Страховщика (п. 2.7.3.2. Полиса);

-50% от суммы возмещения при выплате в натуральной форме в сторонних сервисных компаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, адресованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, и сдал поврежденное имущество для проведения гарантийного ремонта в ООО «Сеть Связной».

В качестве повреждений истец указал следующее: разбит экран, проблемы с сим-картой, потеря контрастности изображения, корпус метала. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец отказался от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения.

В этот же день истец направил в адрес ООО «Сеть Связной» претензию. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» отказало в рассмотрении, в связи с тем, что претензия не содержит данных для ее рассмотрения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ст СПАО «РЕСО-Гарантия» рекомендовало истцу обратиться в ООО «Сеть СВЯЗНОЙ» для проведения восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал смартфон на ремонт, однако в ремонте по страховому случаю ему было отказано. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» рекомендовало обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Сеть Связной» претензию, согласно которой требовал принять смартфон № на ремонт, а также выплатить неустойку. При этом истец гарантировал оплату 25 % стоимости ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. 

По результатам диагностики товара № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Сеть Связной», общая стоимость работ, включая стоимость узлов деталей и расходных материалов, составила 6 463 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сеть Связной» является авторизованным сервисным центром СПАО «РЕСО-Гарантия». Сведений о том, что истец мог обратиться в иную сервисную компанию страховщика, материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца СПАО «РЕСО- Гарантия», документы по его выплатному делу поступили в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Случай был признан Страховым. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть СВЯЗНОЙ» было направлено подтверждение восстановительного ремонта мобильного устройства SAMSUNG А505 GALAXY А50 128GB BLACK. 

Согласно указанному письму ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован вопрос с руководством ООО «Сеть СВЯЗНОЙ» в отношении произошедшего страхового случая.

Для осуществления восстановительного ремонта истцу рекомендовано повторно обратиться в ООО «Сеть СВЯЗНОЙ».

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по ремонту смартфона Samsung А505 Galaxy А50 128 GB, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика ООО «Сеть Связной» произвести ремонт смартфона №, IMEI №. 

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона, является неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

При взыскании неустойки суд учитывает, что исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не заявлял ходатайства о несоразмерности размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 6 462,95 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд исходит из следующего.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика ООО «Сеть Связной», то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с этого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму компенсации до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 219 руб. 66 коп. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 731 рублей 47 копеек (6462,95 рублей + 3 000 рублей) : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 коп. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО Сеть Связной о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести ремонт смартфона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Возложить обязанность на ООО «Сеть Связной» произвести ремонт смартфона 

<

данные изъяты>, IMEI №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 462 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 219 рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей; штраф в размере 4 731 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гибадатов У.И.