Дело № 1-232/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «06» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Анисимовой А.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

1) 16 декабря 2003 года .... по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

23 сентября 2005 года на основании постановления .... от 15 сентября 2005 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 4 дня.

2) 25 октября 2007 года .... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14 января 2011 года на основании постановления .... от 27 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 22 дня.

осуждался 01 августа 2011 года .... по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158, п.п. «б», «в», ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (судимость по приговору от 01.08.2011 погашена). 

14 марта 2014 года освободился по отбытии срока наказания.

3) 17 августа 2015 года .... (с учетом постановления .... от 14 октября 2016 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05 ноября 2015 года освобожден из .... на основании пункт 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии».

4) 17 ноября 2015 года .... (с учетом постановления .... от 18 июля 2016 года и постановления .... от 14 октября 2016 года) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13 января 2017 года освободился по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 34 минуты ФИО2, находился в торговом зале магазина «.... расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, изъяв со стеллажа 3 банки кофе «....», объемом 190 грамм, стоимостью 186 рублей 07 копеек за одну банку, всего на общую сумму 558 рублей 21 копейка, принадлежащие .... После этого, удерживая похищенное при себе, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО2 прошел кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направился к выходу. В этот момент в 11 часов 34 минуты преступные действия ФИО2 были замечены .... ФИО1 которая словесно пыталась остановить ФИО2 и пресечь его преступные действия. Однако, последний, проигнорировав законные требования ФИО1 осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, без применения физического насилия, открыто похитил, принадлежащие .... 3 банки кофе «....». Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 .... причинен материальный ущерб на общую сумму 558 рублей 21 копейка. 

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим; не привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ .... с ДД.ММ.ГГГГ .... имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания начальником .... характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное до возбуждения уголовного дела объяснение сотрудникам полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает состояние здоровья ФИО2.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При установлении в действиях ФИО2 рецидива суд исходит из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления (приговоры от 16.12.2003, от 25.10.2007 и от 17.11.2015).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, учитывая при этом положения части пятой ст.62 УК РФ и части второй ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «....» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин