Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 по г.Краснодару о признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на запрос истец ФИО2 по почте получил для ознакомления Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нарушения ведомственных нормативных правовых актов МВД России. Служебная проверка проведена старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ФИО6 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. начальника Управления МВД России по городу Краснодару ФИО5 о проведении служебной проверки по сведениям, указанным в рапорте начальника ОГИБДД УМВД России по городу Краснодару. Заключение по результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления МВД России по г.Краснодару ФИО5 Заключение служебной проверки в отношении ФИО2 истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Причиной проведения данной служебной проверки являлся тот факт, что ФИО2 вступил в конфликт с руководством ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) и руководством Управления МВД России по г.Краснодару и обжаловал в судебном порядке ранее незаконно наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ На данное дисциплинарное взыскание, обжалованное истцом, ФИО6 прямо ссылается в преамбуле Заключения. Указанное обстоятельство полностью подтверждается текстом Заключения от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что проверка проведена исключительно в отношении инспектора группы по административному законодательству ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ФИО2 и именно данный сотрудник являлся целью проведения проверки. Согласно Заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вменяется в вину отсутствие «контроля за сроками сдачи административных материалов в целях своевременного внесения сведений об административных правонарушениях в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М», что якобы привело к нарушению сроков внесения сведений в вышеуказанную систему (5-7 дней вместо положенных 3-х). Из данного утверждения прямо следует, что инспекторы ГИБДД, составившие административные материалы, несвоевременно сдали их в группу по исполнению административного законодательства, а ФИО2 не проконтролировал соблюдение ими сроков сдачи материалов. Однако инспекторы ГИБДД, несвоевременно сдавшие в группу по ИАЗ административные материалы не только не наказаны, но и не были упомянуты в Заключении служебной проверки. На листе Заключения №, абзац 1, перечисляются определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, которые вынесены ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ. внесены в базу инспектором группы ИАЗ ФИО2, также имеется ссылка на Определение № которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ. внесено в базу ФИО2 и на Определение №ВВ08424, которое вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ФИО8, а внесено в базу данных ДД.ММ.ГГГГ Из перечисленных выше фактов следует, что ФИО7 и ФИО8 нарушили соответствующие сроки вынесения вышеуказанных определений, а ФИО2 только внес сведения о совершенных административных правонарушениях по несвоевременно переданным ему ФИО7 и ФИО8 определениям в базу ФИС-ГИБДД-М. Однако претензии к вышеуказанным лицам у старшего инспектора ФИО6 отсутствовали. Также ФИО2 вменяется в вину то, что он «не на должном уровне» организовал взаимодействие с судами, а именно, не по всем составам административных правонарушений запрашивал в судах информацию для внесения в базу данных ФИС ГИБДД-М. Из текста Заключения видно, что все нарушения, либо вообще не имеют отношения, либо имеют опосредованное отношение к инспектору по исполнению административного законодательства ФИО2, либо носят характер малозначительных, не повлекших нарушений прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Подобные нарушения имеют место у каждого сотрудника группы по исполнению административного законодательства в отсутствие законодательно установленных норм нагрузки, однако проверка была направлена на поиск нарушений исключительно у инспектора группы по ИАЗ ФИО2 Апофеозом предвзятости является фраза, указанная на листе 9, абзац 3, обжалуемого Заключения: «Согласно справок ОД и Р Управления МВД ФИО1 по городу Краснодару (ФИО9) и командира ОБ ДПС ГИБДД (ФИО10) капитан полиции ФИО2 с уведомлением о ставших ему известными фактах коррупции, а также обращения к нему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений не обращался». Какое отношение эта фраза имеет к материалам настоящей служебной проверки, исполнитель ФИО6 не отразила в подготовленном ею Заключении, ею не установлено ни одного факта, имеющего хотя бы отдаленное отношение к коррупции. Очевидно, должностные лица, организовавшие проведение заказной служебной проверки в отношении ФИО2, ставили перед собой задачу по дискредитации истца, которую не смогли выполнить ввиду отсутствия фактического материала. Преследование истца организовано именно в связи с его отказом выполнять незаконные указания руководства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) по уводу от административной ответственности отдельных нарушителей ПДД РФ. При проведении служебной проверки допущено нарушение нормы, установленной частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно указанной норме закона в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней. У истца ФИО2 сложились неприязненные отношения со старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ФИО6, что исключало возможность её участия в проведении обжалуемой служебной проверки. Об этом свидетельствует также тот факт, что ФИО6 не обеспечила своевременное ознакомление истца с текстом Заключения служебной проверки, запретив его фотографирование, в связи с чем истец был вынужден подать заявление на имя начальника ФИО1 по городу Краснодару о предоставлении ему для ознакомления копии Заключения служебной проверки. Об этом также свидетельствует тот факт, что ФИО6 в нарушение п. 30.12 «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не доложила рапортом соответствующему руководителю о выявлении в действиях иных сотрудников ОБ ДПС (ФИО7, ФИО8 и инспекторов ДПС, несвоевременно сдавших административные материала в группу по ИАЗ) признаков совершения дисциплинарных проступков.

Первоначально истец просил суд признать незаконным и необоснованным Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД ФИО1 по городу Краснодару ФИО6 в отношении сотрудника ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД ФИО1 по г.Краснодару - инспектора группы по исполнению административного законодательства капитана полиции ФИО11; признать незаконным и необоснованным Приказ по Управлению МВД ФИО1 по г.Краснодару (дата и номер истцу не известны), согласно которому на инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД ФИО1 по г.Краснодару капитана полиции ФИО11 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит суд признать незаконным и необоснованным Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД ФИО1 по городу Краснодару ФИО6 в отношении сотрудника ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД ФИО1 по г.Краснодару - инспектора группы по исполнению административного законодательства капитана полиции ФИО11

В судебном заседании ФИО1 истца – ФИО3 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить уточненные требования.

ФИО1 по г. Краснодару – ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, представила суду письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа, либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012г. №1377, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей при реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что капитан полиции ФИО13 проходил службу в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД ФИО1 по г. Краснодару с июня ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.1 должностной инструкции инспектора по ИАЗ ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) подполковником полиции ФИО14, инспектор ФИО2 выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ.

В соответствии с п.3.3.1 должностной инструкции ФИО2 отвечает за работу по исполнению административного законодательства в роте № 1 ОБ ДПС. Контролирует работу и состояние правоприменительной деятельности в подразделении.

Требования п.3.3.2 должностной инструкции обязывают ФИО2 регулярно проверять состояние работы по административной практике в роте. О результатах проверки и принятых мерах по устранению выявленных недостатков докладывает своему непосредственному руководителю, информирует командира роты.

Согласно п. 3.3.6 должностной инструкции, ФИО2 обязан осуществлять контроль за правильностью и обоснованностью применения мер административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения, составления административных материалов и других процессуальных документов личным составом роты № 1.

ФИО2 в соответствии с п.3.3.8 должностной инструкции отвечает за организацию работы в роте № 1 по взаимодействию с судами (своевременная отправка материалов в суд, получение копий решений судов, внесение сведений о принятых судами мерах в установленные законом сроки).

07.11.2018г. начальником Управления МВД ФИО1 по городу Краснодару полковником полиции ФИО5 назначено проведение служебной проверки по сведениям, указанным в рапорте начальника ОГИБДД Управления МВД ФИО1 по городу Краснодару подполковника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было выявлено 22 факта № несвоевременного внесения сведений о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в базу данных ФИС ГИБДД-М в октябре 2018 года, сотрудником группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО2, что свидетельствует об отсутствии контроля за сроками сдачи административных материалов в целях своевременного внесения сведений об административных правонарушениях в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М. 

Также, по 19-ти административным материалам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), составленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым был оформлен этап делопроизводства 14 А – вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении без сведений о нарушителе и ТС, несмотря на то, что установленный статьей 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования (2 месяца) истек, последующая информация о принятых процессуальных решениях и этапах производства в базе данных отсутствовала.

На момент проверки в подразделе «Административная практика» отсутствовала информация о принятых процессуальных решениях и этапах производства по материалам № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Последующая информация о принятых процессуальных решениях и этапах производства в базе данных капитаном полиции ФИО2 была проставлена только в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ., а именно по материалу № – постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. – постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М определения о возбуждении дела об административном правонарушении № вынесены 25.10.2018г. инспектором (дорожно-патрульной службы) старшим лейтенантом полиции ФИО7, внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства капитаном полиции ФИО2, определение № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. инспектором (дорожно-патрульной службы) старшим лейтенантом полиции ФИО7, внесено в базу данных ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства капитаном полиции ФИО2, определение № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по исполнению административного законодательства капитаном полиции ФИО16, внесено в базу данных ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства капитаном полиции ФИО2. 

По материалам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., информация о принятых процессуальных решениях и этапах производства была внесена в ФИС ГИБДД-М только 31.10.2018г., при этом по материалу № – постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ – постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя № и № суток.

Таким образом, вышеуказанные административные материалы, возбужденные по факту нарушения ПДД РФ, внесены в ФИС ГИБДД-М несвоевременно, а именно срок внесения информации в Федеральную информационную систему составил от № до № суток.

В соответствии с данными ФИС ГИБДД-М по состоянию на 17.11.2018г. по 15-ти из 19-ти административным материалам № от 28.08.2018г., № от 04.09.2018г., № от 31.08.2018г., № от 15.08.2018г., № от 04.09.2018г., № 05.09.2018г., № от 15.08.2018г., № от 26.09.2018г., № от 21.09.2018г., № от 19.06.2018г., № от 14.06.2018г., № от 03.07.2018г., № 15.06.2018г., № от 05.07.2018г., № 06.07.2018г.,), составленным в период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. отсутствует информация о принятых процессуальных решениях и этапах делопроизводства, что указывает на отсутствие контроля за данным направлением служебной деятельности со стороны инспектора по исполнению административного законодательства капитана полиции ФИО2.

В рамках указанной проверки изучено номенклатурное дело по взаимодействию с судами в роте № 1 (по обслуживанию Западного округа) ОБ ДПС ГИБДД. Изучение показало, что в 2018 году регулярно запрашивались постановления судов только по ст.12.8, ст.12.26 и ст.19.3 КоАП РФ по материалам, составленным по иным статьям КоАП РФ, рассматриваемых судом, решения были запрошены только в октябре 2018 года.

Из чего следует вывод, что данное направление служебной деятельности капитаном полиции ФИО2 надлежащим образом не велось, взаимодействие с судебными органами в нужном объеме не организовано.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные акты Российской Федерации» определено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 своей должностной инструкции, утвержденной 03.02.2017г., командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции ФИО14, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД капитан полиции ФИО2 выполняет обязанности, указанные в статье 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, а также выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пунктов 3.3.3, 3.3.8 своей должностной инструкции, ФИО2 контролирует работу и состояние правоприменительной деятельности в подразделении, оказывает практическую и методическую помощь личному составу роты № 1 (по обслуживанию Западного округа) ОБ ДПС ГИБДД по исполнению административного законодательства, контролирует своевременность ввода сведений о выявленных нарушениях ПДД РФ в базу данных ФИС ГИБДД-М, полноту и своевременность предоставления таких данных, отвечает за организацию работы в роте № 1 (по обслуживанию Западного округа) ОБ ДПС ГИБДД по взаимодействию с судами (своевременная отправка материалов в суд, получение копий решений судов, внесение сведений о принятых судами мерах в установленные законом срок).

В соответствии с пунктом 3 указания Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.02.2018г. № 7/5-13-523сэд/537сэд «О мерах по внесению в ФИС ГИБДД-М сведений о ходе производства по делам об административных правонарушениях» внесение сведений в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-M должно осуществляться в суточный срок с момента: возбуждения дела об административном правонарушении; рассмотрения сотрудниками Госавтоинспекции дела об административном правонарушении либо жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; передачи дела об административном правонарушении по подведомственности; поступления копии постановления по делу об административном правонарушении либо копии приговора по уголовному делу; поступления копии решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении либо копий последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам; вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении либо приговора по уголовному делу или получения сведений об этом из суда либо иного органа; изъятия водительского удостоверения у лица, лишенного права управления транспортными средствами, сдачи водительского удостоверения указанным лицом либо поступления от данного лица заявления о его утрате; получения сведений об окончании исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Требования вышеперечисленного указания были доведены до сотрудников группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД 05.03.2018 года под роспись.

Как результат выявленных нарушений, а именно нарушение пункта 3 указания Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.02.2018 № 7/5-13-523сэд/537сэд «О мерах по внесению в ФИС ГИБДД-М сведений о ходе производства по делам об административных правонарушениях» внесение сведений в подсистему «Административные правонарушения» и пунктов 3.3.1., 3.3.3, 3.3.8 своей должностной инструкции, утвержденной 03.02.2017г., командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару подполковником полиции ФИО14, выразившееся в необеспечении своевременного ввода сведений о выявленных нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в базу данных ФИС ГИБДД-М, не осуществлении контроля за полнотой и своевременностью предоставления таких данных, не организации на должном уровне взаимодействия с судами, в заключении служебной проверки на инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – выговор. 

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года не реализовано путем издания приказа Управления МВД России по городу Краснодару «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с увольнением из органов внутренних дел приказом Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ г. № инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника).

В соответствии с Инструкцией по организации функционирования автоматизированных рабочих мест в ИСОД, утвержденной приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.03.2018 №152 «Об организации эксплуатации единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в обязанности сотрудника, эксплуатирующего АРМ ИСОД входит: П.4.13.Инструкции – Осуществлять в соответствии с требованиями Инструкции ФАПСИ и Регламента доступа ИСОД хранение и использование персональных носителей с СКЗИ, в том числе паролей к ним, а также пароля от персональной учетной записи ИСОД, исключающие доступ и ознакомление с ними других сотрудников, в том числе граждан. П.4.14.Инструкции - Исключать возможность несанкционированного ознакомления с информацией, обрабатываемой на АРМ ИСОД, других сотрудников, в том числе граждан. В случае необходимости отлучиться (в том числе кратковременно), блокировать на АРМ ИСОД доступ к своей учетной записи.

Таким образом, доводы истца о том, что информация в ФИС ГИБДД-М (являющейся подсистемой ИСОД) вносилась кем-то другим под его паролем, несостоятельна.

Доводы истца о том, что причиной проведения служебной проверки явился конфликт с руководством ОБ ДПС ГИБДД, обжалование в судебном порядке ранее незаконно наложенного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ и неприязненные отношения со старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены и расцениваются судом как способ ухода от ответственности в рамках сложившихся правоотношений между истцом и его руководством.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, проведение служебной проверки было произведено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Учитывая то, что в рапорте начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару подполковника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся сведения о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка, у руководителя имелись основания для проведения служебной проверки с целью подтверждения и выявления причин, характера и обстоятельств совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении ФИО2 произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и требованиями ведомственных нормативных актов МВД России, следовательно, правовых оснований для признания незаконными заключения служебной проверки не имеется.

Касательно доводов о несвоевременном ознакомлением истца с текстом Заключения служебной проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.30.15. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. 

После обращения истца, оформленного в письменном виде, в его адрес было направлено заключение служебной проверки для ознакомления.

В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказом МВД России от 12.11.2018 № 759 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам кадрового обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации» внесены изменения в приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 в п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации: «Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения». 

Приказом МВД России от 12.11.2018 № 759 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам кадрового обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации» не предусмотрен особый порядок вступления его в силу, следовательно, действие названного приказа МВД России распространяется на правоотношения, возникшие по истечении десяти дней с момента его официального опубликования. Данный приказ МВД России был впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.12.2018 года, то есть вступил в силу с 15 декабря 2018 года.

Заявление истца об ознакомлении с заключением служебной проверки поступило в Управление МВД России по городу Краснодару ДД.ММ.ГГГГ. 

Изменения в приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца был направлен ответ с копией заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № срок.

Иные доводы истца также не могут является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.05.2019г.