Дело №2-1070/2025

47RS0003-01-2025-000526-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 октября 2025 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Г.Д.У. о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Г.Д.У. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1084435, 00 руб., возмещении судебных расходов в размере 25 844, 35 руб., ссылаясь на отсутствие договора страхования, заключенного с виновником дорожно-транспортного происшествия и выплатой ущерба потерпевшему в результате страхового случая в размере 1084435, 00 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки в порядке суброгации в размере 1084435, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 844, 35 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления № ****** от 16.11.2023 по делу об административном правонарушении, 16.11.2023 в 14 час. 30 минут на ****** Г.Д.У., управляющий транспортным средством ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак № ******, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя К.В.А., которая не позволила избежать столкновения. Указанным постановлением Г.Д.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление не обжаловано (л.д.40).

В результате ДТП, произошедшего 16.11.2023, транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак № ******, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № ******, застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис № ****** от 13.02.2023 сроком действия с 07.03.2023 по 06.03.2024). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что в результате исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № ****** на СТОА в размере 1 068 195, 00 руб. (л.д. 43) у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП Г.Д.У. не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» вправе в порядке суброгации предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему убытки. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору КАСКО полностью, возместив ущерб, причиненный автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный знак № ******, в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право суброгации к ответчику Г.Д.У. в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 1 068 195, 00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает необходимым взыскать с Г.Д.У. в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 844, 35 руб. (л.д. 5).

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Г.Д.У., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ******, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН № ******) в возмещение ущерба в порядке суброгации - 1 068 195, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 844, 35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Максимова Т.В. 

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.

Судья подпись Максимова Т.В.