Дело № 2-695/2025

УИД 03RS0037-01-2025-000711-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 476,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 173 476,96 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 367 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов в размере 173 476,96 руб., а кредитный договор не расторгнут, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном пояснении указал, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, начисление процентов на сумму просроченного основного долга отражено в приложении № к расчету задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в полном объеме, поскольку кредит фактически брали её родственники, которые не смогли своевременно производить выплаты. В последующем на основании возбужденного исполнительного производства с неё была взыскана вся задолженность. 

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 367 000 рублей на срок 60 месяцев под 23.5 % годовых. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

На основании решения Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гафурийского РО СП ГУФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В настоящем деле взыскиваются проценты за пользование кредитом за период, следующий за датой, указанной в решении Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание дополнительных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения о взыскании долга по этому договору.

Из справки ПАО «Сбербанк» в лице Башкирское отделение № усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, вступает в законную силу с даты его подписания сторонами своих обязательств. Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов на сумму основного долга продолжилось в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед Банком в размере 173 476,96 руб. (просроченные проценты – 173 476,96 руб.) образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Последнее удержание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Гафурийском РОСП ГУФССП по РБ на основании решения Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). 

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. 

Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 204,31 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 476,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 173 476,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204,31 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 06.08.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 20.08.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов