Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Владимирова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2017 по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально и.о. прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в обосновании которого указывал, что ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. В результате преступных действий ФИО1, лесному фонду РФ в лице территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству был причинен ущерб в крупном размере на сумму ***. Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** вступил в законную силу. Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству исковое заявление о взыскании причиненного ущерба не было заявлено. Причиненный ФИО1 ущерб лесному фонду не возмещен до настоящего времени. Просил суд взыскать со ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб в сумме ***, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев. 

В дальнейшем и.о. прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в связи с частичным добровольным возмещением ФИО1 ущерба лесному фонду в размере *** рублей, просил уменьшить исковые требования на указанную денежную сумму, о чем Нижнеилимским районным судом Иркутской области вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Владимиров Д.Ю. заявленные требования с учетом предъявленных уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать со ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб в сумме ***, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Нижнеилимского района ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия по ***) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования прокурора считала законными и обоснованными.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Владимирова Д.Ю., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, *** в дневное время у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконное спиливание деревьев с целью обогащения, то есть на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, ФИО1 *** в утреннее время позвонил М. и ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений относительно совершения незаконной рубки лесных насаждений, сообщив, что в *** у него имеется отведенный лесоучасток по мелкому отпуску древесины, который он выписал в ТО ФИО3 в Нижнеилимском лесничестве, который нужно было срочно разработать и вывезти заготовленную им древесину. М., будучи введенным в заблуждение ФИО1, согласился помочь последнему вывезти заготовленную древесину с отведенной лесосеки, предоставив последнему автомобиль марки «***) под управлением Ш., после чего *** в период времени до *** часов ФИО1 совместно с Ш., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки *** установкой, принадлежащем К., приехали в *** лесничества Нижнеилимского района Иркутской области, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, *** в период времени с ***, находясь в квартале *** лесничества Нижнеилимского района Иркутской области, где произрастают незакрепленные леса, относящиеся к категории эксплуатационных, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: статьи 9 Лесного кодекса РФ, предусматривающей право постоянного (бессрочного) пользования, право ограниченного пользования чужими лесными участками, право аренды лесных участков или право безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, предусматривающей использование лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; пункта 5 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее – Правила заготовки древесины), в соответствии с которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли- продажи лесных насаждений); пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, ст.77 Лесного кодекса РФ - не имея заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи привезенной с собой бензопилы марки ***, принадлежащей М., умышленно спилил с корня деревья породы ***» в количестве *** штук, в объеме ***. В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ был причинен ущерб в виде материального вреда в крупном размере на сумму ***.

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере и ему было назначено наказание в виде ***. 

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Также в данном приговоре указано, что в период предварительного следствия, ФИО1 в добровольном порядке был погашен материальный ущерб в размере *** рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела, территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству исковое заявление о взыскании причиненного ущерба не подавалось.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц об обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по следующим вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** из которого была погашена ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно.

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал, размер материального ущерба не оспаривал.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по Методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, ответчик не представил, с учетом признания ответчиков заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере ***.

Согласно ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекс РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, со ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ***. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» материальный ущерб, причиненный лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере ***.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Нижнеилимский районный суд со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Перфилова