Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 26 февраля 2020 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представителя административного ответчика Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Сокольскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, 

установил:

ФИО1 предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании ее решения и действий, который мотивировал следующим образом.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № ***, возбужденное 19.04.2011 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17.04.2009 года в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя К.

При проведении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель неправомерно на основании постановления о распределении денежных средств от 30.12.2019 года сняла со счета административного истца № *** в Сбербанке 2075,37 рублей, которые являются пособием по безработице, выплачиваемым ему ГКУ ЦЗН Сокольского района.

Данные постановление и действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, так как лишили его средств к существованию.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств от 30.12.2019 года и действия по снятию со счета в банке денежных средств незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы административного искового заявления, дополнительно пояснил, что постановление о распределении денежных средств от 30.12.2019 года вынесено с нарушением ограничений размеров удержания.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков были привлечены Сокольский районный отдел УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым должник ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства № *** 28.04.2011 года, имеет задолженность по алиментам в сумме 478171,23 рублей. 13.09.2019 года ФИО1 представлена в ССП справка из ГКУ ЦЗН Сокольского района о том, что он зарегистрирован в целях поиска работы с 04.09.2019 года. 18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в размере 50% и направлено в ГКУ ЦЗН Сокольского района, где с сентября по декабрь 2019 года производились данные удержания. ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю сведения о счетах в банках на которые не может быть обращено взыскание, в том числе о счетах, на которые производится зачисление пособия по безработице. 20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на 4 счетах в Сбербанке. 25.12.2019 года на депозитный счет Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 2075,37 рублей, списанные по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 20.12.2019 года со счета ФИО1 № *** в Сбербанке. 

26.12.2019 года в службу судебных приставов от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста с расчетных счетов № *** и № *** в Сбербанке и возврате денежных средств. Согласно справке ГКУ ЦЗН Сокольского района на счет №*** в Сбербанке ФИО1 было перечислено в декабре 2019 года 322,58 рублей.

30.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств, которым денежные средства в сумме 1752,79 рублей постановлено перечислить на счет взыскателя К. и 322,58 рублей возвратить должнику ФИО1 Данное постановление, которое обжалует должник ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.237-239). 

В судебном заседании представитель административного ответчика Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в пояснениях сослалась на письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, подтвердив их обоснованность.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п.п. 1-3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ст. 99 данного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, представленными сторонами, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № ***, возбужденное 19.04.2011 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17.04.2009 года в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя К. на содержание двоих несовершеннолетних детей. 

28.04.2011 года должник ФИО1 получил копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

13.09.2019 года в ССП поступила справка из ГКУ ЦЗН Сокольского района о том, что ФИО1 признан безработным, поставлен на учет в ЦЗН, ему назначено пособие в размере 1500 рублей с 04.09.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 года определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 04.09.2019 года в сумме 478171,23 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 года обращено взыскание на пособие по безработице, выплачиваемое ФИО1 ежемесячно начиная с 4 сентября 2019 года в размере 50% доходов должника.

23.09.2019 года исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1 принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно справке ГКУ ЦЗН Сокольского района от 5 декабря 2019 года с должника ФИО1 удержано за период с 04.09.2019 года по 03.12.2019 года в пользу получателя К. 1897,59 рублей, остаток долга составляет на 04.12.2019 года 477222,43 рублей.

Согласно справке ГКУ ЦЗН Сокольского района от 30 декабря 2019 года должнику ФИО1 выплачено пособие путем перечисления на его расчетный счет № *** в ПАО Сбербанк: в сентябре 2019 года в сумме 950 рублей, в октябре 2019 года в сумме 583,06 рублей, в ноябре 2019 года в сумме 741,93 рублей, в декабре 2019 года в сумме 322,58 рублей, всего в общей сумме 2597,57 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на счетах № *** и № ***.

25.12.2019 года на депозитный счет Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства в сумме 2075,37 рублей, списанные по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 20.12.2019 года со счета ФИО1 № *** в ПАО Сбербанк.

26.12.2019 года должник ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с расчетных счетов № *** и № ***, указав в заявлении, что списанные со счетов денежные средства были даны ему его родителями для выживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 года произведено распределение денежных средств списанных со счетов должника ФИО1: перечислено взыскателю К. в сумме 1752,79 рублей, возвращено должнику ФИО1 в сумме 322,58 рублей.

20.01.2020 год должник ФИО1 предъявил административный иск в суд, которым оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию 25.12.2019 года с его счетов денежных средств в сумме 2075,37 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 года о распределении данных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании сторон, копией исполнительного производства, копией приказа о выходе на службу судебного пристава-исполнителя ФИО2, ее должностным регламентом (т. 1 л.д. 27-239, т. 2 л.д. 2-19). 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований ФИО1 и отказу в их удовлетворении, так как по требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его счетов в ПАО Сбербанк 25.12.2019 года, о чем он узнал 26.12.2019 года и в тот же день обратился с заявлением в ССП о снятии ареста со счетов, им пропущен процессуальный срок подачи заявления в суд, не заявлено ходатайство о его восстановлении, не представлены сведения о наличии уважительных причин его пропуска, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

По требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 года о распределении денежных средств, срок подачи заявления в суд административным истцом не пропущен, однако суд не установил, что данное постановление нарушает какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца. 

Ограничения размеров удержания, установленные ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем показал в судебном заседании административный истец, судебным приставом-исполнителем были соблюдены. Данный вид дохода не входит в перечень доходов, на который, в соответствии со ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, порядок взыскания алиментов и задолженности по ним, предусмотренный ст. 102 ФЗ N 229-ФЗ, также соблюден. 

Постановление вынесено с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия нарушен не был, имелись основания для его принятия, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере семейно-правовых отношений и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Сокольскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 4 марта 2020 года