Дело№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти –Князева М.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гончарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТуктароваРяшитаАлиевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в квартире, по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени, в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> взял в руку кухонный нож заводского изготовления, действуяумышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти спящей на кровати Потерпевший №1, нанес последней не менее восьми ударов указанным ножом в место расположения жизненно-важного органа – туловище ФИО28 и не менее одного удара указанным ножом в место расположения жизненно-важного органа – шею ФИО29, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее ранение грудной клетки: на уровне 5 межреберья левой половины грудной клетки по задней подмышечной, на уровне 5 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии с ранением нижней доли левого лёгкого, осложнившееся развитием пневмогемоторокса, эмфиземы мягких тканей;непроникающие ранения грудной клетки: на уровне 6 ребра левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии, на уровне 6 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 4 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 3 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии (2), на уровне 3 ребра левой половины грудной клетки по паравертебральной линии; рану: на задней поверхности шеи слева на уровне 6 позвонка.

Проникающие ранение грудной клетки слева являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н.).Непроникающие ранения грудной клетки слева и рана шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н.).

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО2 не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что прибывшими медицинскими работниками Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в дальнейшем Потерпевший №1 госпитализирована в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2, в ходе судебного следствия вину в покушении на убийство не признал, поскольку у него не было умысла убиватьПотерпевший №1 После нанесения ударов потерпевшей, сразу оказал ей первую помощь: обработал раны, вызвал скорую помощь. При этом пояснил, что не помнит обстоятельств нанесения ударов ФИО10, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся. Принес потерпевшей свои извинения.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал противоречивые показания.

Согласно показаниям ФИО2., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ около 8 лет сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жили они с ней всегда хорошо, конфликтов не было никогда. Иногда Потерпевший №1 любит злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 12:30 он находился дома, когда Потерпевший №1 вернулась домой с работы. У них дома была бутылка водки, которую Потерпевший №1 ранее купила, и она принялась за ее распитие. Потерпевший №1 налила ему лишь половину рюмки, остальную часть бутылки она выпила сама в течение дня. Он до позднего вечера лежал и смотрел телевизор, Потерпевший №1 делала тоже самое. В ночное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решила выйти на улицу и выкинуть мусор. Далее она взяла мусорный пакет и вышла на улицу. Ее не было примерно 15-20 минут. Потерпевший №1 была одета в блузку, шорты, домашние резиновые тапочки, куртку не надевала. После этого она вернулась,начала стучать в дверь, он подошел к двери, спросил кто, Потерпевший №1 ответила, чтобы он открыл дверь т.к. ей плохо. Далее он открыл дверь, Потерпевший №1 пыталась зайти в квартиру, споткнулась о порог, и упала на пол. Далее он увидел пятна крови на спине возле шеи. Потерпевший №1, лежа на животе начала стонать. Он с ее телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. После этого он стал оказывать ей первую помощь: снял с нее блузку, бюстгальтер отрезал со спины ножницами, с помощью ножа разрезал резинку трусов, после чего увидел неглубокие раны на спине возле шеи, взял коньячный напиток и обработал им раны. Крови много не было. Скорая помощь приехала через 5-10 минут. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 лежала без сознания. После приезда бригады скорой помощи, он открыл дверь. Врачи зашли в квартиру и стали ей оказывать первую помощь. Врачам скорой помощи Потерпевший №1 ничего не говорила, а лишь «мычала». Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его позже и задержали. Далее он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В момент инцидента находился в трезвом состоянии. Вину в совершенном преступлении не признал, так как его не совершал.

Согласно показаниям ФИО2., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал.

Согласно показаниям ФИО2., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ пояснил, что умысла на причинение смерти не имел, желал причинить тяжкий вред здоровью

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в ходе судебного следствия подтвердила оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает с ТуктаровымРяшитомАлиевичем. У нее в пользовании имеются сотовые телефоны 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и 

<

данные изъяты> в нем была сим-карта 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Сотовым телефоном 

<

данные изъяты> пользовался ФИО2, так как у него телефона не было.

ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы и отправили на амбулаторное лечение. Находясь в больнице и обдумывая произошедшую ситуацию, показала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ она и Ряшитвыходили из дома около 21:00 час.в магазин «Красно-белое», более она из дома не выходила. После похода в магазин они сразу же вернулись домой, вечером она с ФИО2 находилась дома, гостей у них не было. Если бы к ним кто-нибудь приходил, она бы это запомнила, поскольку ФИО2 передвигается на костылях, и ему неудобно вставать и открывать дверь, она всегда сама встает и открывает дверь. В ночное время она из дома никуда не выходила, легла спать.Далее помнит, что ей стало очень плохо, в связи с чем просилаФИО2 вызвать скорую помощь, затем ее погрузили в карету скорой помощи. Кроме Ряшита ее никто не мог ударить ножом.Не помнит, были ли между ней и ФИО2 конфликты вечером ДД.ММ.ГГГГ или ночью ДД.ММ.ГГГГ. Она и ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ пили водку. Ей неизвестна причина, из-за чего Ряшит ударил ее ножом.

Кроме того добавила, что если бы у нее с кем-нибудь произошел конфликт на улице, она бы запомнила это, и если бы она с кем-нибудь ругалась, она бы повернулась к человеку лицом, но у нее все удары в области спины. Ранее думала, что на нее напали на улице, поскольку боялась осознать, что это мог сделать Ряшит и не могла поверить, что тот мог ударить ножом, поскольку, когда у него были проблемы со здоровьем, она его выхаживала.

Она чаще всего спит на животе, ей так удобнее, лежит справой части дивана, а ФИО4, (если стоять лицом к дивану), то есть если она спит на животе, то лежит к нему левой стороной. Описала два ножа, которыми они пользуются. Один из ножей у них все время в холодильнике в дверной полке - железный, полностью литой, ручка железная, вместе с ручкой длиной примерно 20 сантиметров. Второй нож, с пластиковой ручкой, с двумя клепками, ручка зелено-голубая, длиной примерно 20 сантиметров.

ДД.ММ.ГГГГ ей была продемонстрирована видеозапись с нагрудной камеры сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи слышно, как на вопрос врачей: «Наташ, кто тебя ударил ножом?» она отвечает: «Он». Отвечая «Он», имела ввидуРяшита. 

После ЧМТ,полученнойФИО2 от падения ДД.ММ.ГГГГ,Ряшит стал необоснованно агрессивный, высказывал, что она допоздна работает, намекая на то, что она ходит не на работу, а по своим делам.

В ходе судебного следствия потерпевшая пояснила, что ФИО2 перед ней извинился, она претензий к подсудимому не имеет и его простила, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.Исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго человека, семейного и хозяйственного мужчину.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 21:00 часов пришла ранее ей известная женщина, так как она является постоянным покупателем, с сожителем, который также является постоянным клиентом. Они купили водку объемом 0,37 л., оплатили наличными и вышли из магазина. Каких-либо видимых телесных повреждений у женщины не было, а мужчина был на костылях.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ,у нее есть брат ТуктаровРяшитАлиевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Он арендует данную квартиру. Два года назад Ряшитсломал правое бедро, передвигается на костылях, так как одна нога короче, говорит, что боится упасть, на данный момент не работает. Проживает ФИО2 с ФИО3. Познакомились те во время его работы дворником по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Брат и ФИО3 часто ругаются по причине того, что ФИО3 им командует. ФИО3 сидит у брата на шее.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее муж отвозил Ряшита и ФИО3 к 09:00 в больницу к невропатологу. В тот момент они были в трезвом состоянии, минут через 40 он забрал их обратно, они также были в трезвом состоянии, никаких повреждений на ФИО3 и Ряшите не было. ФИО2 ранее физическую силу никогда не применял. Агрессию проявляет в основном в словах, но ей кажется,что Ряшитмог применить к ФИО3 физическую силу, если та выведет его из себя. Поличности брата пояснила, то Ряшит является хорошим, переживательным, чутким человеком.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, у нее есть отец ТуктаровРяшитАлиевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Данную квартиру тот арендует. Ранее проживал один, потом с ним начала проживать ФИО3, иных её данных, а также с какого именно года та с ним проживает, не знает. Где тот с ней познакомился ей не известно. Квартира, в которой ее отец проживает, снимает у председателя дома. Раннее тот работал дворником. На данный момент отец нигде не работает, является пенсионером. Примерно два года назад ФИО2 сломал правое бедро, ходит на костылях, так как одна нога у него короче другой, без костылей тот передвигаться не может. Насколько ей известно ее отец и Натальявместе распивают алкоголь. Ранее ФИО2 так часто алкоголь не употреблял. Когда она приезжала к ним домой, чаще всего в нетрезвом состоянии была ФИО3. Были ли у отца и ФИО3 какие-либо конфликты, ей не известно. С отцом они не встречаются, общаются только по телефону. С отцом и ФИО3 виделась в последний раз, когда забирала его из больницы. Может охарактеризовать отца как спокойного, не агрессивного человека. При разговорах с ФИО3 по телефону та никогда не жаловалась, что тот её бьет. ФИО3 всегда говорила, что у них с ее отцом все нормально, и ей не стоит переживать. ФИО2 к ней и к своей сестре никогда физическую силу не применял. Применял ли тот физическую силу к ФИО3 ей неизвестно. Может быть, тот мог ударить её рукой, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, но не более, так как он уже в возрасте и физически слаб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>. Примерно в 03:00 она в составе бригады скорой помощи № ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи. По приезду на адрес им открыл дверь мужчина на костылях. В квартиру соответственно они зашли вместе с ним, т.к. именно он вызвал бригаду СМП. На момент, когда они зашли в квартиру, там находилась пострадавшая и мужчина, который вызывал бригаду СМП и открыл им дверь. Когда она подошла к пострадавшей женщине и спросила, что тут произошло, она ответила «Это он». На момент, когда она зашла в квартиру и подошла к пострадавшей женщине, последняя лежала на правом боку на кровати, на ней была одета кофта и нижнее белье, кофту они сняли. Кровать, где находилась женщина была вся в крови. Когда она спрашивала кто именно причинил ей телесные повреждения, женщина ответила: «Это он», то есть мужчина на костылях, который находился в квартире. В момент доставления пострадавшей женщины в больницу, она с ней не разговаривала, занималась заполнением документов;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2016 года является председателем ТСЖ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Также 

<

адрес> находится под управлением 

<

данные изъяты>. В 2018 году на работу в УК на должность дворника был нанят ТуктаровРяшитАлиевич. По указанному адресу в 6 подъезде на 1-м этаже имеется неэксплуатируемое помещение со всеми коммуникациями (вода, свет, канализация). Со временем ФИО2 попросил проживать в указанном помещении, так как у него не стало его жилья, тот оплачивал коммунальные услуги. Данное помещение не жилое. Номера у квартиры нет. С ФИО2 был составлен договор аренды помещения. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение указано как (нулевка), адрес помещения: 

<

адрес>, 

<

адрес> Примерно в 2022 году, точное дату не помнит, ФИО2 перестал работать дворником, также ему известно, что тот получил травму, и некоторое время не мог нормально ходить. ФИО2 продолжил проживать в указанном помещении, оплачивая коммунальные услуги. Примерно в это же время совместно с ФИО2 стала проживать женщина по имени ФИО3, другие данные он не знает. ФИО2 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, на них поступали жалобы от соседей. Также ему известно, что ранее жильцы дома вызывали полицию из-за конфликтов между ФИО2 и ФИО3, те шумно себя вели и нарушали спокойствие жильцов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции, которые уведомили его о том, что в помещении, в котором проживал ФИО2 совместно с ФИО3 произошло преступление, а именно ФИО3 были причинены ножевые ранения и та в реанимации, также ему направили запрос о предоставлении видеозаписей, которые им по запросу были предоставлены. Об обстоятельствах преступления, ему ничего неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, проходит службу во 2 роте ФИО22 МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля с позывным 

<

данные изъяты> Около 04:00 часов, точное время не помнит от дежурной части 

<

данные изъяты> по рации было получено сообщение, что по адресу: 

<

адрес> произошло происшествие, а именно ножевое ранение. В составе патруля они незамедлительно прибыли по указанному адресу. Во дворе уже стоял автомобиль скорой медицинской помощи, а у 6 подъезда их ожидала сотрудница скорой медицинской помощи, которая держала дверь подъезда. Зайдя в квартиру, распложённую на первом этаже, он увидел мужчину пожилого возраста на костылях, с признаками сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь и от него исходил запах алкоголя. На диване лежала женщина, которой работники скорой медицинской помощи оказывали первую помощь. Также медики пояснили, что у женщины множественные ножевые ранения в области спины. В дальнейшем было установлено, что мужчина на костылях это ТуктаровРяшитАлиевич, а женщина, которой оказывали медицинскую помощь это Потерпевший №1. Потерпевший №1 с их помощью была перенесена в машину скорой помощи и госпитализирована. А гражданин ФИО2 был задержан и в дальнейшем доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, в ходе освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Добавил, что когда они прибыли на адрес и медики оказывали помощь Потерпевший №1, сотрудники скорой медицинской помощи спросили у находящейся в сознании Потерпевший №1, кто её ударил ножом, на что та ответила: «Тот». Иных граждан кроме ФИО2, сотрудников полиции и скорой помощи в квартире не было. Также добавил, что на лестничной площадке, на улице, на входе в квартиру крови не было. Кровь была только на кровати, где лежала Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе судебного следствия у него есть знакомый ТуктаровРяшит, который последнее время злоупотребляет алкоголем. После смерти жены Ряшит сошелся с ФИО3. Когда те совместно выпивают, то ругаются. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны. Охарактеризовал Ряшита как ответственного, трудолюбивого, хорошего человека. Раньше, когда он с Ряшитом работал на заводе, последний алкоголем не злоупотреблял.

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приобщенные к материалам дела документы, имеющие значение для данного уголовного дела:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На свитере Потерпевший №1, футболке ФИО2, спортивных брюках ФИО2, фрагменте хлопчатобумажной ткани (простынь), ноже обнаружена кровь человека 0?? группы.

На футболке ФИО2, смыве с ладоней рук ФИО2 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. 

На футболке ФИО2, спортивных брюках ФИО2, ногтевых срезах с рук ФИО2 (объект №) кровь не обнаружена.

На рукоятке ножа пот не обнаружен.

Кровь на свитере (водолазке) Потерпевший №1, на футболке ФИО2, на брюках ФИО2, на простыне, на ноже принадлежит Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,(9) %. 

Кровь на футболке ФИО2 принадлежит ФИО2 с вероятностью не менее 99,(9) %. 

Генотипические признаки крови на футболке ФИО2 и в смыве с рук ФИО2 свидетельствуют о её смешанной природе. Установленная генетическая характеристика этой крови не исключает её возможного совместного происхождения от Потерпевший №1 и ФИО2 (т.1 л.д.217-226);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1 На спинке свитера Потерпевший №1 имеются колото-резанные повреждения, которые пространственно соответствуют колото-резаным ранам на задней поверхности грудной клетки слева и на левой заднебоковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1, описанным в медицинской карте стационарного больного на имя Потерпевший №1

Указанные выше повреждения причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имевшим острие, одно лезвие и обух. В указанных повреждениях частные признаки колюще-режущего предмета (предметов) не отобразились.

На спинке свитера Потерпевший №1 имеется резаное повреждение, которое причинено твердым предметом, обладающим свойствами режущего. В указанном повреждении частные признаки режущего предмета не отобразились. 

2 Колото-резаные повреждения на спинке свитера Потерпевший №1 и пространственное соответствующие им колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева и на левой заднебоковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1 причинены, вероятно, клинком представленного на экспертизу ножа. В указанных повреждениях выявлены лишь общие признаки травмирующего предмета, ввиду чего вывод сформулирован в вероятной форме. 

3 Наложения крови на свитере Потерпевший №1, на спинке футболки ФИО2, на простыне, часть наложений крови на футболке ФИО2 являются пятнами от пропитывания, образовавшимися от контактов указанных предметов с жидкой кровью или с поверхностями, покрытыми (пропитанными) жидкой кровью до её высыхания. 

Наложение крови на простыне являются пятнами от капель и брызг, образовавшимися от падения капель и брызг крови почти перпендикулярно к поверхности простыни с высоты ориентировочно не более 0,5м.

Наложение крови на брюках ФИО2 и часть наложений крови на футболке ФИО2 являются помарками, образовавшимися от статических и динамических контактов футболки и брюк ФИО2 с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. 

Часть наложений крови на обеих сторонах клинка представленного на экспертизу ножа являются мазками, образовавшимися от продольных динамических контактов клинка ножа с объектами, содержащими кровь; остальные наложения на клинке и рукоятке ножа являются преимущественно отпечатками, образовавшимися от статических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.

Из вышеизложенного, с учетом того, что кровь на клинке представленного на экспертизу ножа произошла от Потерпевший №1, следует, что мазки крови на обеих сторонах клинка данного ножа могли образоваться в результате погружения клинка указанного ножа в тело Потерпевший №1 с последующим извлечением данного клинка из тела Потерпевший №1 в направлении продольном длиннику данного клинка (т.1 л.д.234-245);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1.У Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

- проникающее ранение грудной клетки: на уровне 5 межреберья левой половины грудной клетки по задней подмышечной, на уровне 5 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии с ранением нижней доли левого лёгкого, осложнившееся развитием пневмогемоторокса, эмфиземы мягких тканей, что подтверждается данными операции (протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ. Под ЭТН выполнено ПХО ран грудной клетки слева, на уровне 5 межреберья и 5 ребра по лопаточной линии раны проникают в плевральную полость, из ран выделяется кровь, воздух, интрооперационо консилиумом врачей принято решение о торакотомии слева. Передне-боковая торакотомия слева в 5 м/реберье. В плевральной полости около 500 мл жидкой крови со сгустками, внижней доли визуализируются кровоточащие раны. В области S6 две раны около 1 см, в области S9 рана 3 см. Раны ушиты узловыми швами, ревизия плевральной полости, другой патологии не выявлено. Контроль на аэро, гемостаз. Дренаж в 8 и 3м/реберьях, интрооперционно легкое расправлено, послойные швы, ас.повязка Врач: ФИО11). 

- непроникающие ранения грудной клетки: на уровне 6 ребра левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии, на уровне 6 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 4 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 3 ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии (2), на уровне 3 ребра левой половины грудной клетки по паравертебральной линии. 

- рана: на задней поверхности шеи слева на уровне 6 позвонка.

2. Ранения грудной клетки, шеи образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного или (и) давящего воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего (наличие раневого канала, ровные края, острые концы).

3. Опираясь на данные медицинской карты стационарного больного, учитывая тяжесть телесных повреждений, проведение, экстренной операции, первичной хирургической обработки ран, дают основание полагать, что давность причинения повреждений ориентировочно не превышает 1 суток до времени обращения за медицинской помощью. 

4. Проникающие ранение грудной клетки слева являются опасными для жизни, следовательно, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н.).Непроникающие ранения грудной клетки слева и рана шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н.).

Консолидированные переломы задних отрезков 10,11 ребер слева, 6,10 справа, перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещением, получены в более ранний период от момента событий, следовательно, судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда не подлежат.

5. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета(-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесных повреждений не описаны в представленном медицинском документе (т.2 л.д.11-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния обследуемый ФИО2 не находился в состоянии аффекта оказавшее существенное влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Во время совершения инкриминируемого деяния обследуемый ФИО2 из материалов уголовного дела находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (т.2 л.д.30-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> и изъяты: нож, блузка, 2 бутылки, простынь, сотовый телефон, футболка (т.1 л.д.15-20);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (т.1 л.д.22);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены отпечатки пальцев рук на дактилокарту. (т.1 л.д.47);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 получены образцы буккалного эпителия (т.1 л.д.56-57);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск и товарная накладная. (т.1 л.д.61-66);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, ранее изъятый в магазине «Красное и Белое». В ходе осмотра оптического диска обнаружены изображения Потерпевший №1 и ФИО2 (т.1 л.д.82-84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вход в подъезд № 

<

адрес> (т.1 л.д.97-100);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> лестничная площадка первого этажа входных дверей в подъезд № 

<

адрес> и изъято: штаны, майка (футболка), разрезанные трусы, 4 ножа, 5 окурков, бутылки, черная куртка (т.1 л.д.124-135)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

1) сд-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п. 6 за ДД.ММ.ГГГГ: - «Камера14_

<

адрес> 89_20250114120000 20250114193943 _309281»; - «Камера14_

<

адрес> 89_

<

адрес> 89_20250114193943_20250114235959 _383305»;

2) сд-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес>, п. 6 за ДД.ММ.ГГГГ: - Камера14_

<

адрес> 89 _

<

адрес> 89_ _20250115000000 20250115035959_102505.

В результате осмотра установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 из подъезда не выходила, в подъезд не заходила (т.1 л.д.136-146);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> № и обнаружены ряд телефонных звонков (т.1 л.д.182-190);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сд-диск с видеозаписью с «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено: Дата и время на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ Видеозапись ведется на нагрудного регистратора «Дозор» сотрудника ППСП. Сотрудники ППСП выходит из патрульного автомобиля и направляются в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у подъезда их встречается сотрудница скорой медицинской помощи. Сотрудники ППСП и сотрудница скорой медицинской помощи проходят в подъезд, поднимаются на 1-й этаж и заходят в первую квартиру расположенную справа. В квартире слева на входе стоит ФИО2, речь которого невнятная (признаки алкогольного опьянения). В квартире на кровати лежит Потерпевший №1 ей оказывают медицинскую помощь две сотрудницы скорой медицинской помощи. Происходит диалог по выяснения обстоятельств произошедшего. Сотрудница скорой медицинской помощи указывая на Потерпевший №1 поясняет «она говорит, что он». Далее сотрудница медицинской помощи задает вопрос «Наташ, кто тебя ударил ножом?». На что Потерпевший №1 отвечает: «он». Поведение ФИО2 неадекватно, речь громкая и невнятная. Далее сотрудники ППСП и сотрудники скорой медицинской помощи грузят Потерпевший №1 на носилки, кто-то из сотрудников скорой-медицинской помощи говорит: «Она не жилец». Потерпевшая Потерпевший №1 опознала свой голос на видеозаписи, когда на вопрос медицинских работников отвечает «он». Кроме нее и Ряшита дома никого не было, из квартиры она не выходила (т.2 л.д.44-47);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сд-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> В ходе осмотра Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнала мужской голос на аудиозаписи, это голос ТуктароваРяшитаАлиевича (т.2 л.д.50-53);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сд-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На данном диске имеется видеозапись: 

<

данные изъяты>: с левой стороны расположена, продукция магазина, посередине расположена касса, за которой стоят две девушки в красных рубашках в клетку, а также мужчина в синей куртке, синих штанах, белых кроссовках и с двумя костылями. Справой стороны расположена стойка с продукцией магазина. На видео также видно на столе у кассы как девушка № выставила две бутылки прозрачного цвета. В 0:00:15 к кассе магазина подходит девушка №, одетая в черную шапку, черную куртку, синие штаны, ботинки черного цвета. Далее кадр переключается на выход из магазина. В правом вернем углу видно дату и время ДД.ММ.ГГГГ Мужчина на костылях и девушка № выходят из магазина(т.2 л.д.59-61);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

-СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

-СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.62-65);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

-футболка, брюки спортивные.

-свитер трикотажный синтетический темно-коричневый. 

-простынь из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде черно-коричнево-зелено-розового-голубых бабочек и черных кружков. 

-кухонных нож со следами вещества пятен бурого цвета. Длина ножа 238 мм, длина клинка ножа 125 мм. Нож изготовлен из металла серого цвета. 

-4 бумажных конверта из-под образцов для сравнительного исследования. 

-2 стеклянные прозрачные бутылки из-под водки. 

-4 кухонных ножа:

- нож № с полимерной рукояткой светло-зеленого-серого цвета;

- нож № с деревянной ручкой;

-нож № с полимерной рукояткой черного цвета (рукоятка обмотана черной изолентой);

- нож № с полимерной рукояткой сине-голубого цвета.

-5 окурков. 

-ножницы из металла серого цвета. 

-пустая стеклянная бутылка из-под водки «Тундра» объемом 0,5л. 

-черные трико и трусы женские синего цвета со следами вещества бурого цвета. 

-футболка мужская (ФИО2) бежевого цвета. 

-черная женская куртка (принадлежащая Потерпевший №1) (т.2 л.д.72-82);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сд-диск с видеозаписью с «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90-93);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сд-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>(т.2 л.д.94-96);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сд-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что мужской голос на аудиозаписи, это голос ТуктароваРяшитаАлиевича. (т.2 л.д.97-100);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

-СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

-СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.101-104);

- протокол очной ставки между потерпевшейПотерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в присутствии защитника Гончарова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома совместно с ФИО2, квартиру не покидала. Данные показания обвиняемый ФИО2 подтвердил. (т.2 л.д.106-109);

- справка из 

<

данные изъяты> согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: множественные проникающие колото-резанные раны задней спинки левой половины грудной клетки (т.1 л.д.26);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 час.поступил вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>;

- договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> сдает ФИО2 помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>) (т.2 л.д.42-43).

Суд не принимает во внимание и не приводит в приговоре показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, в части суждений Свидетель №4, что гражданин, который открыл ей дверь и пустил в квартиру пояснил, что пострадавшая женщина уже пришла домой с полученными телесными повреждениями, а именно 7 колото-резанных ран, после чего он вызвал бригаду СМП;Свидетель №6, пояснившего о сведениях, которые ему стали известны в ходе беседы с ФИО2, который рассказал, что это именно он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами преступления, о данных обстоятельствах им известно со слов ФИО2 в отсутствии адвоката, что нельзя признать допустимым.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания ФИО30, данные в ходе судебного следствия и показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что после того, как она с ФИО2 выходили в магазин «Красное белое», а именно после 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ,из дома никуда не выходила, находилась в квартире по вышеуказанному адресу с ФИО2, вместе с ним пила водку, затем уснула, проснулась от того, что ей стало очень плохо, кроме нее и Ряшита в квартире никого не было и никто к ним не приходил, после ранее полученной ФИО2 ЧМТ последний стал необоснованно агрессивный;свидетелей Свидетель №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 женщина – постоянный покупатель и мужчина на костылях в магазине «Красное белое» покупали водку, Свидетель №2,пояснившей, что ее брат ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с женщиной по имени ФИО3, вместе они распивают алкогольные напитки, часто ругаются,Свидетель №3, показавшей, что ее отец проживает с ФИО3, совместно распивают алкогольные напитки,Свидетель №4 пояснившей, что приезжала по вышеуказанному адресу для оказания скорой медицинской помощи пострадавшей, а также как потерпевшая указала на находящегося в помещении мужчину на костылях, который нанес ей телесные повреждения,Свидетель №5, пояснившего, что ФИО2 на основании договора аренды проживал в помещениипо адресу: 

<

адрес> квартира нулевка с женщиной по имени ФИО3, вместе они злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили конфликты, Свидетель №6 по факту прибытия по вышеуказанному адресу в связи с происшествием, отсутствия на лестничной площадке, на улице, на входе в квартиру крови, установления находившихся в помещениимужчину на костылях -ФИО2, на которого потерпевшаяПотерпевший №1 указала, как на лицо, нанесшее ей телесные повреждения, потерпевшую – Потерпевший №1 с множественными ножевыми ранениями и работников скорой медицинской помощи, данные в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Указанные лица как перед началом допросов в ходе следствия, так и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Вышеуказанные показания свидетелей, потерпевшей, последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела.Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания указанных лиц, оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. 

Несмотря на то, что потерпевшаяПотерпевший №1 лично знакома с подсудимым - являются сожителями, однако наличие у потерпевшейличных неприязненных отношений к ФИО2 не установлено, поскольку потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, помирилась с ним, просила суд о примирении.Кроме этого, показания потерпевшей в той части, что она около 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ выходила из дома в магазин, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никуда из дома не выходила, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: - Камера14_

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> _№, в результате осмотракоторой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 из подъезда не выходила, в подъезд не заходила,при этом согласно видеозаписи из магазина, в результате осмотра которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05:09 Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из магазина.К тому же, исходя из показаний свидетеля Свидетель №6, на лестничной площадке, на улице, на входе в квартиру крови не обнаружено,кровь была только на кровати, где лежала Потерпевший №1; свидетелей Ю. и Свидетель №6.В. в присутствии которых Потерпевший №1 указала на ФИО2, как на лицо, нанесшее ей телесные повреждения.

Сам подсудимый Т.Р.АБ., в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания, то отрицая причастность к рассматриваемым событиям, то умысел на причинение смерти Потерпевший №1, вместе с тем поясняя, что не помнит обстоятельств нанесения им телесных повреждений потерпевшейПотерпевший №1При этом согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах ухода Потерпевший №1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из дома, чтобы выбросить мусор иполучения Потерпевший №1 телесных повреждений при иных обстоятельствах от иных лиц,а также, данным как в ходе предварительного так и входе судебного следствия в части оказания им Потерпевший №1 первой медицинской помощи, вызова скорой медицинской помощи, обнаруживает хорошую память.Оснований для самооговора не установлено.

С учетом права на защиту подсудимого, суд признает показания ФИО2 достоверными лишь в той части, в какой они подтверждены иными исследованными доказательствами.

Показания свидетелейСвидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №1по личности ФИО2, суд принимает во внимание при учете личности подсудимого.

Суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, а именно: протоколы следственных действий, справку из 

<

данные изъяты> карты вызова скорой медицинской помощи, договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ,а также вещественные доказательства, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные и вещественные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Также суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ.

Указанные в описательной части приговора повреждения установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.Из данного заключения следует, что давность причинения повреждений ориентировочно не превышает 1 суток до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ),что соответствует периоду времени их нанесения. Проникающие ранения грудной клетки слева являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью человека, непроникающие ранения грудной клетки слева и рана шеи причинили легкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на спинке свитера Потерпевший №1 имеются колото-резанные повреждения, которые пространственно соответствуют колото-резаным ранам на задней поверхности грудной клетки слева и на левой заднебоковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1, описанным в медицинской карте стационарного больного на имя Потерпевший №1 Указанные выше повреждения причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имевшим острие, одно лезвие и обух, на спинке свитера Потерпевший №1 имеется резаное повреждение, которое причинено твердым предметом, обладающим свойствами режущего. В указанных повреждениях частные признаки режущего предмета не отобразились. Колото-резаные повреждения на спинке свитера Потерпевший №1 и пространственные соответствующие им колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева и на левой заднебоковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1 причинены, вероятно, клинком представленного на экспертизу ножа, длина клинка которого составляет 125 мм.С учетом того, что кровь на клинке представленного на экспертизу ножа произошла от Потерпевший №1, следует, что мазки крови на обеих сторонах клинка данного ножа могли образоваться в результате погружения клинка указанного ножа в тело Потерпевший №1 с последующим извлечением данного клинка из тела Потерпевший №1 в направлении продольном длиннику данного клинка.

На представленных для исследование свитере (водолазке) Потерпевший №1, на футболке ФИО2, на брюках ФИО2, на простыне, на ноже,с вероятностью не менее 99,(9) %. обнаружена кровь Потерпевший №1; генотипические признаки крови на футболке ФИО2 и в смыве с рук ФИО2 свидетельствуют о её смешанной природе;установленная генетическая характеристика этой крови не исключает её возможного совместного происхождения от Потерпевший №1 и ФИО2;нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия со следами пятен бурого цвета и представленный на экспертизу, является «кухонным ножом заводского изготовления», заостренность лезвия ножа выражена хорошо, лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку со следами дополнительной обработки,что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял в руку кухонный нож заводского изготовления, нанес спящей на кровати Потерпевший №1 не менее восьми ударов указанным ножом в место расположения жизненно-важного органа – туловище Потерпевший №1 и не менее одного удара указанным ножом в место расположения жизненно-важного органа – шею ФИО31, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Субъективная сторона преступления охарактеризована умышленными действиями ФИО2, направленными на причинение смерти потерпевшей. Об этом свидетельствует избранный способ убийства, а именно с использованием подсудимым ножас хорошей заостренностью лезвия, которое имеет двухстороннюю заточку со следами дополнительной обработки, с длиной клинка 125 м.м.,т.е. колюще-режущего предмета.

К тому же судом принимается во внимание характер, степень тяжести причиненных потерпевшей повреждений, их локализация, количество, целенаправленность и интенсивность действий подсудимого. Так результатами экспертного исследования проникающие ранения грудной клетки слева являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью человека. ФИО2 нанес удары в область расположения жизненно важных органов –не менее 8 ударов в туловище ФИО32 и не менее 1 удара в шею Потерпевший №1 Количество нанесенных ударов было достаточным для лишения жизни потерпевшей, что с учетом характера причиненных подсудимым телесных повреждений являлось очевидным для ФИО2, который в момент нанесения ударов,безусловно осознавал неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Кроме этого судом установлено, что ФИО2 и ФИО33 злоупотребляют спиртными напитками, между ними периодически возникают конфликты, ФИО2 может проявлять немотивированную агрессию, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 При этом, согласно показаниям потерпевшей, последняя в момент нанесения ей ударов спала, то есть в момент нанесения ФИО2 потерпевшей ФИО12 ударов ножом, последняя угрозы для ФИО2 не представляла.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает, что подсудимый нанес ФИО13ножом вышеуказанные удары умышленно, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимого о том, что не помнит именно момент нанесения ударов, опровергаются показаниями самого подсудимого, который при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного следствия подробно излагал свою версию рассматриваемых событий, как до получения ФИО34 телесных повреждений, так и после, подробно пояснял о своих действиях, направленных на оказание помощи потерпевшей;а такжезаключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомув момент совершения инкриминируемого деяния обследуемый ФИО2 не находился в состоянии аффекта оказавшее существенное влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Во время совершения инкриминируемого деяния обследуемый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет психическое отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшей как прямой умысел, то есть содеянное ФИО2 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО35 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.

Описанные события дают основания полагать, что в момент инкриминируемого деяния у подсудимого была сохранна целостность восприятия ситуации, поведение определялось возникшими неприязненными отношениями к потерпевшей, действия его были осознанны, целенаправленны, последовательны.

Правовая позиция подсудимого, занятая в ходе судебного следствия опровергается собранными по делу доказательствами и обусловлена желанием подсудимого уменьшить общественную опасность содеянного и избежать ответственности. В этой связи следует отметить, что ФИО2 изначально вводил орган следствия в заблуждение относительно его причастности к рассматриваемым событиям.

Таким образом, доказательства, собранные по делу получены законным путем, являются относимыми допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в покушении на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО2 не судим, на учетаху врачей нарколога, психиатра не состоит; по месту работы с места жительства, свидетелями Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №1 характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ТуктаровРяшитАлиевич страдает 

<

данные изъяты>. Диагноз установлен на основании данных анамнеза, анализа материалов уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В момент совершения деяний, в которых он подозревается (обвиняется) ФИО2 находился вне какого-либо иного или временного расстройства психики, не обнаруживал признаков слабоумия или иного болезненного состояния психики, а имеющиеся у него, следствие вышеуказанного синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, нарушения эмоционально волевой сферы, психопатизация личности по неустойчивому типу, органические нарушения мышления не столь выражены, не достигают степени дефекта психики и не нашли отражение в исследуемой криминальной ситуации. В отношении инкриминируемого ему деянияФИО2 следует считать «вменяемым» и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных уголовным законодательством РФ. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Испытуемый способен понимать значения уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нём, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности для себя и окружающих, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет. ФИО2 способен участвовать в следственных мероприятиях и предстать перед судом. Оснований для дачи рекомендации применить к нему действие статьи 72.1 УК РФ нет, так как ФИО2 не страдает наркоманией и иными видами зависимостей не алкогольного характера. Принудительное лечение алкогольной зависимости, которая у ФИО2 имеется, уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрено и может носить, в данной ситуации, лишь добровольный характер. 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 после совершения преступления оказал первую помощь: обработал раны, а также вызвал скорую медицинскую помощь, что подтверждается аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> осмотренной ДД.ММ.ГГГГ; иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в его извинениях перед потерпевшей, которая его простила.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, его намерение возместить ущерб, положительные характеристики подсудимогопо месту работы с места жительства, от свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, а также все имеющиеся у подсудимого и близких родственников заболевания, участие в воспитании внуков, оказание всех видов помощи лицам, которые в ней нуждаются, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила суд о примирении.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, достоверных данных позволяющих сделать выводы о степени опьянения ФИО2 в момент совершения преступления и его влияния на формирование у ФИО2 умысла на совершение преступления, в материалах дела нет. Нет также достаточных данных, позволяющих сделать выводы, в какой степени состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. В связи с чем, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления,ФИО2 не совершал, его действия были очевидны и понятны для сотрудников полиции в ходе предварительного следствия, каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, в большей степени будет способствовать назначение ему наказания, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В условиях совершения подсудимым неоконченного преступления, при назначении размера указанного наказания подсудимому, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, не находит оснований к применению в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований.

Совершенное преступление является особо тяжким, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного подсудимому наказания, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО2 суммы в размере 150 000 рублей за причиненный физический вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 по делу признана гражданским истцом, а подсудимый ФИО2 – гражданским ответчиком.

В ходе судебного следствия ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье).

В силу ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск в сумме 150 000 рублей в счет возмещения ущерба за причиненные физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. указанная материальная компенсация необходима для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТуктароваРяшитаАлиевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(ШЕСТЬ) лет 4 (ЧЕТЫРЕ) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ТуктароваРяшитаАлиевича в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ТуктароваРяшитаАлиевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального ущерба в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью от № СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> СД-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: - Камера14_

<

адрес>_№ СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ «№ с видеорегистратора «Дозор»; СД-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

-сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- простынь с пятнами вещества бурого цвета;нож кухонный с пятнами вещества бурого цвета; одежда ТуктароваРяшитаАлиевича, (футболка, брюки спортивные); свитер Потерпевший №1 с пятнами вещества бурого цвета; 4 конверта из-под образцов для сравнительного исследования; бутылка объемом 0,25л. из-под водки «Байкал», бутылка объемом 0,25л. из-под водки «Горное озеро»; бутылка объемом 0,5л. из-под водки «Тундра»; 5 окурков сигарет;штаны и трусы, принадлежащие Потерпевший №1, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, либо копии апелляционного представления.

Судья (подпись)Д.Н. Борисенко

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № № в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области.