П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 26 февраля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Саматовой Д.Ю.,

подсудимого ФИО4, 

защитника: адвоката «АК Ахтубинского филиала» ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего в должности электрика в ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил грабеж чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО4 находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже магазина в отделе парфюмерной продукции увидев парфюмерную женскую воду 

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты>., парфюмерную женскую воду «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты>., губную помаду «

<

данные изъяты>», губную помаду «

<

данные изъяты>», в силу возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подойдя к указанному стеллажу, где находилась парфюмерная женская вода «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты>, парфюмерная женская вода «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты>, губная помада «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, губная помада «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>», сложил вышеперечисленный товар в карман своей куртки, и быстрым шагом направившись к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив указанный товар, однако при выходе с магазина сработал датчик «

<

данные изъяты>», в связи с чем, в этот момент сотрудники магазина ФИО1 и ФИО2, увидев происходящее, с целью пресечения противоправных действий ФИО4, стали кричать последнему: «

<

данные изъяты>

Однако, в этот момент у ФИО4, осознающего, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», реализуя который ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, скрылся из вышеуказанного магазина, похитив перечисленное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО4 по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – ФИО4 не имея законных оснований для завладения имуществом 

<

данные изъяты>», открыто – явно заметно для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил имущество 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; после непосредственного завладения чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Однако, согласно выводам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме 

<

данные изъяты>. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий период. В настоящее время в принудительном лечении, он не нуждается. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Разведен и работает в должности 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>». ФИО4 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям преступлениям небольшой и средней тяжести и осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, однако в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в отношении совершённого ФИО4 деяния признаёт его вменяемыми, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевшего, не имеющего претензий и на строгости наказания не настаивающего; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; состояние здоровья ввиду наличия иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности; состояние здоровья матери – ФИО6, ввиду установленной инвалидности третьей группы, за которой он осуществляет уход. 

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО4 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Поскольку подсудимый ФИО4 осужден и приговором Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, и наказание по нему не отбыто, суд считает необходимым сохранить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговор исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных представителю потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению. 

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В период испытательного срока, осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Приговор Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

С вещественных доказательств по делу: парфюмерной женской воды «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты>.; губной помады «

<

данные изъяты>»; мужского тестера «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты>., возвращенных представителю потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению. 

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин