Дело № 2-432/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000625-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сержановой Е.Г., 

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истец в исковом заявлении требования мотивировал следующим. Истец является потребителем электрической энергии как собственник жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭС с заявлением о проведении внеплановой проверки прибора учета в связи с большим объемом потребленной электроэнергии. По результатам проверки выявлена задолженность в сумме 298 308,97 рублей. Истцом внесено ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, всего 300 000 рублей. Решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Суд принял новое решение об удовлетворении требований ФИО1 Суд определил: взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 оплаченную сумму за потребленную электроэнергию в размере 298 308 рублей 97 копеек. Определением Восьмого кассационного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался деньгами истца. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 принесены нравственные страдания, он вынужден был приостановить работы по благоустройству жилого дома и прилегающей территории, постоянно находился в нервном напряжении, состоянии стресса. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 550 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме. Согласно контррасчета размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 581 рубль 49 копеек. Пояснила, что согласно законодательству личным неимущественным правам ФИО1 вред не был причинен. Полагала, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1-3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя отказано. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Суд принял новое решение об удовлетворении требований ФИО1 Суд определил: взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 оплаченную сумму за потребленную электроэнергию в размере 298 308 рублей 97 копеек. 

Определением Восьмого кассационного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, ответчиком обязанность по исполнению решения суда и возврату взысканных денежных средств в указанном размере 298 308 рублей 97 копеек возникла 19.02.2025 года и исполнена 10.04.2025 года (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у взыскателя возникло право на требование с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в соответствии со следующим расчетом:

Сумма долга, включая НДС: 298 308,97 рублей

Период начисления процентов: с 19.02.2025 по 10.04.2025 (51 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты,

19.02.2025 – 10.04.2025 51 365 21 8 753,12

Сумма процентов: 8 753,12 рублей

Порядок расчёта

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Таким образом, суд полагает, что указанные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 8 753 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» прав истца как потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф который составит в размере 5376 рублей 56 копеек, исходя из расчета: 8 753 рубля 12 копеек (проценты) + 2 000 рублей (денежная компенсация морального вреда) = 10 753,12 рублей : 2 = 5376 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, в подтверждение несения которых представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности, справедливости и результатов рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец, заявляя исковые требования, полагал, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-036), денежную сумму в размере 21 129 рублей 68 копеек, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 753 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 5376 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года