Дело № 2-2454/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «9» августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашёнок Е.А.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации п. Кедровый Красноярского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Кедровый Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>15, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что администрация п. Кедровый Красноярского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>15. Данное жилое помещение по договору служебного найма жилого помещения было предоставлено ФИО2, совместно с которой также были вселены ее супруг и ребенок. К договору 25.08.2014 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя была вселена ФИО1 В 2014 году с согласия истца ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 08.06.2015 года договор был расторгнут, после чего наниматель и члены его семьи освободили спорное жилое помещение, но снялись с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик же ФИО1 освободила указанное жилое помещение, но добровольна сняться с регистрационного учета отказалась. На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик утратила право пользования жилой площадью.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.08.2017 года №20, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила об отложении слушания по делу, т.к. находится на больничном, документы представит позже. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчиком доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание представлено не было, его неявка признана судом не уважительной. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, помощника прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей необходимым заявленные истцом требования удовлетворить, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращении или изменении правоотношений.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения (а равно и член семьи нанимателя, в том числе и бывший) вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, а собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора найма. В случае выезда нанимателя или члена его семьи на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что администрация п. Кедровый Красноярского края является собственником спорного жилого помещения.

06.03.2009 года между администрацией п. Кедровый Красноярского кря (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 173-сл. Согласно п. 1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>15 (л.д. 4-5).

В дальнейшем стороны указанного договора пришли к соглашению, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашение № 1 от 25.08.2014 года к договору найма служебного помещения № 173-сл от 06.03.2009 года (л.д. 6).

На основании соглашения о расторжении к договору найма служебного помещения № 173-сл от 06.03.2009 года, 08.06.2015 года указанный договор между администрацией п. Кедровый Красноярского края и ФИО2 расторгнут (л.д. 7).

Истцом администрацией п. Кедровый в адрес ФИО1 по месту ее регистрации было направлено требование о снятии с регистрационного учета (л.д. 8-9), которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Как следует из объяснений представителя истца и представленных материалов дела, ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, ее вещи в данной квартире отсутствуют.

Доказательств в опровержение доводов истца, в том числе подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, суду в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. 

Доказательств вынужденного характера не проживания, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, вещи ответчика в квартире истца отсутствуют, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, при рассмотрении дела правопритязаний на жилую площадь не выразила, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением. 

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

Как следует из объяснений истца и представленных материалов дела, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещи в данной квартире отсутствуют, в данной квартире проживают иные лица. Доводы стороны ответчика, что она является нуждающейся в предоставлении жилого помещения, также не могут быть приняты судом, т.к. указанное спорное жилое помещение в любом случае не может быть предоставлено ответчику, поскольку не соответствует нормам предоставления жилья в таком случае, сам ответчик за органы местного самоуправления не может принимать решение, какое именно жилое помещение ему занять.

Доказательств в опровержение доводов истца, суду в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлено, хотя стороне ответчика предоставлялось достаточное для этого время.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, утратила право на проживание в нем, поскольку с основным квартиросъемщиком был расторгнут договор найма. 

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличия жилищных прав на него.

Таким образом, обстоятельств, при которых за ответчиком, возможно сохранить право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено. Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации п. Кедровый Красноярского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий – судья Лукашенок Е.А.