Дело №2-3961/2020 50RS0039-01-2020-006532-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца-ФИО1,

ее представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы по договору страхования от несчастных случае и болезни, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины, по встречному иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании госпошлины в пользу местного бюджета,

у с т а н о в и л :

<

дата>. ФИО1, ссылаясь на ст.309 ГК РФ, обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы по договору страхования от несчастных случае и болезни сер.

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...>.; взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 

<

...>., штрафа в размере 

<

...> от суммы, присужденной судом потребителю за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, а также расходов по оплате госпошлины в пользу местного бюджета в размере 

<

...>., 

В обоснование исковых требований истец указала, что является выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезни 

<

номер> от 

<

дата>., по которому является застрахованным лицом в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. По данному договору страховая премия в размере 

<

...>. истцом оплачена единовременным платежом при заключении договора. На момент подписания договора страховая сумма составляла 

<

...>. и снижается в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. При освидетельствовании в бюро СМЭ 

<

дата>. была признана инвалидом 1 группы бессрочно с основным диагнозом - рак правой молочной железы, после чего обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Полагает, что у страховщика возникла обязанность по выплате ей страховой суммы в размере 

<

...>. Однако, ей было отказано. В связи с нарушением ее прав, как потребителя, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

<

дата>. ответчик САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на ст.ст.10 и 944 ГК РФ обратился к ФИО1 со встречным иском о признании недействительным заключенного 

<

дата>. между сторонами договора страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины-

<

...>.

В обоснование встречного иска указано, что при заключении договора ответчик обратилась с заявлением на страхование 

<

номер>, в котором указала, что не является инвалидом и МСЭ не рассматривает документы на установление ей группы инвалидности, не имеет злокачественных и доброкачественных новоообразований и/или болезней системы крови костного мозга, селезенки и/или имунной системы (лейкемия, миелодиспластический синдром, миедисплазию и предраковые растройства крови, лимфому ФИО4 или неходжкинские лимфомы, нарушения свертывания крови, талассемия мажор (Анемия Кули). Также указала, что не страдает мэолеванием почек, сахарным диабетом, онкологическими и сердечно-сосудистыми моолеваниями (кроме артериальной гипертензии I степени, вегето-сосудистой дистонией, варикозного расширения поверхностных вен). 

<

дата>. истцу от ответчика поступило заявление на выплату страхового обеспечения по риску установления I группы инвалидности по причине заболевания, связанного с изменением внешнего вида, увеличения печени и селезенки с постановкой диагноза – рак. Совместно с заявлением на выплату страхового возмещения ответчиком были предоставлены: копия направления на медико-социальную экспертизу от 

<

дата>., выданная ГБУЗ МО «Раменская РЦБ»; копия протокола проведения медико-социальной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> бюро 

<

номер> ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России. В ходе изучения данных документов, было установлено, что с 2014г. Истец является инвалидом 3 группы с диагнозом- рак правой молочной железы (раздел VI п.50 Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>.). Кроме того, в соответствии с пунктом 5.7.8. Правил страхования, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, которые произошли в результате предшествующих состояний и из последствий. Данное понятие правилами страхования определено как предшествующее состояние — любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое было диагностировано Застрахованного на дату заключения договора, либо симптомы которого имелись у застрахованного на дату заключения договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями. Таким образом, при заключении договора истец умышленно ввел страховую компанию в заблуждение и предоставил заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, а также многочисленных фактов прохождения лечения и посещения врачей. Наличие выявленных заболеваний, по поводу которых ФИО1 обращалась к врачам в юридически значимый период до заключения договора, привело к последствиям установления 1 группы инвалидности. У САО «РЕСО-Гарантия» не было оснований не доверять представленной в заявлении информации, поскольку исходило из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, а встречное требование ответчика не признала, уточнив суду о том, что она приобрела по договору купли-продажи автомашину марки Мерседес стоимостью 

<

...>. Одновременно заключила договор страхования, но ответчик не предлагал заполнить декларацию о состоянии ее здоровья. 

Представитель истца ФИО2также поддержала исковые требования своей дочери, а встречное требование ответчика не признала, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования истец предъявляла справку ВТЭК об установлении в 

<

дата>. инвалидности 3 группы, но представитель СК ознакомившись со справкой, возвратил ей обратно, сказал, что она трудоспособная. Таким образом, ответчику было известно о ее инвалидности. 

<

дата>. произошел страховой случай, дочери установили инвалидность 1 группы, в связи с онкологическим заболеванием – рак 4 стадии. В случае, если бы истцу своевременно выдали Правила страхования и она ознакомилась бы с его содержанием, она не стала бы заключать договор страхования при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований истца, а встречное требование поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнив суду о том, что истец не вправе требовать выплаты страховой суммы, так как не является выгодоприобретателем. При заключении договора страхования истец однозначно указала, что не является инвалидом, хотя являлась инвалидом 3 группы, что исключало возможность заключения с ней договора страхования. САО «РЕСО-Гарантия» ни в каких отношениях с автосалоном, где истец приобрела автомашину по договору купли-продажи, ни с кредитной организацией по месту получения кредита, не состоит. Со встречным иском о признании недействительным договора страхования обратились в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как стало известно о нарушении своих прав в 

<

дата>., когда истец обратилась к ним с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Третье лицо- ООО «Мерседес0Бенц банк Русь», извещенное 24.08.2020г. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Привлеченный по делу прокурор, по его ходатайству, заявленному в судебном заседании 30.06.2020г., был освобожден от дальнейшего участия по данному делу, так как спорные правоотношения возникли из договора страхования. В удовлетворении ходатайства истца о привлечении прокурора в качестве третьего лица отказано.

Выслушав истца, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Страхового Полиса серии МБС 

<

номер> от 

<

дата>., между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПА «РЕСО-Гарантия», являющихся неотъемлемой частью договора, на период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Страховая сумма на момент заключения договора составляет в размере 

<

...>.

По настоящему Полису страховщик обязался выплатить страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий (страховых случаев) в период действия Полиса страхования: 1) смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия Полиса; 2) постоянной утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I или II группы, в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия Полиса.

Вышеуказанные события, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года с даты наступления несчастного случая.

Пунктом 5.7.8 раздела 5.7 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором СПА «РЕСО-Гарантия» 15.06.2018г., установлено, что не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, которые произошли в результате предшествующих состояний и последствий.

В пункте 1.16 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней указано, что предшествующее состояние-любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание) травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое было диагностировано у застрахованного на дату заключения договора, либо симптомы которого имелись у застрахованного на дату заключения договора. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

<

дата>. истец обратилась в СПА «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового обеспечения, указав о том, что в 

<

дата>. у нее обнаружилось заболевание с изменением внешнего вида – увеличение печени и селезенки, назначена химеотерапия, по результатам обследования поставили диагноз- рак.

Между тем из выписки из истории болезней ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, а также из представленных на выплату страхового возмещения документов (направления на медико-социальную экспертизу от 

<

дата>., выданного ГБУЗ МО «Раменская РЦБ», и протокола проведения медико-социальной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> бюро 

<

номер> ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России, видно, что с 

<

дата>. истец являлась инвалидом 3 группы с диагнозом рак правой молочной железы. При освидетельствовании 

<

дата>. в Бюро МСЭ истец была признана инвалидом 1 группы (повторно, бессрочно), с основным диагнозом- рак правой молочной железы.

Таким образом, в момент заключения договора страхования истец страдала онкологическим заболеванием и имела инвалидность 3 группы, т.е. имела предшествующее заболеванию (рак) состояние, последствием которого 

<

дата>. истцу была установлена инвалидности 1 группы. Следовательно, истцом была предоставлена недостоверная информация о состоянии своего здоровья.

Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестнее осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной также на основании ст.10 и 168 ГК РФ.

Таким образом, встречное требование ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная ответчиком госпошлина в размере 

<

...>..

Соответственно, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

При этом, заслуживает внимание и довод представителя ответчика о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

По договору страхования (Полису) выгодоприобретателями являются:

-ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» - в размере суммы задолженности застрахованного по кредитному договору (включая просроченную задолженность (при наличии)) на момент наступления страхового случая, но не более определенной на момент заключения настоящего Полиса страхования страховой суммы;

-застрахованный (наследники застрахованного по риску «смерть») - в размере положительной разницы между суммой задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая, указанной в графике погашения кредитной задолженности по кредитному договору, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы по договору страхования от несчастных случае и болезни сер.МБС 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 

<

...>., взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 

<

...>., штрафа в размере 

<

...> от суммы, присужденной судом потребителю за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, во взыскании госпошлины в пользу местного бюджета в размере 

<

...>., отказать.

Встречные требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования сер. МБС 

<

номер> от 

<

дата>., заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.09.2020г.