77RS0013-02-2024-008993-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 25 марта 2025 года адрес 

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мебель-Сердце Дома» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика № 131654, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по передачи истцу в собственность мебели бытовой, имеющей индивидуально-определенные свойства. По договору истцом оплачено сумма, из которых сумма – сборка, сумма – доставка, сумма – подъем. Поставка мебели осуществлена ответчиком 30.06.2023г., но при ее монтаже были выявлены недостатки, что повлекло невозможность сборки: конструкция шкафа (изделие № 1) была выполнена с нарушением сторон света относительно места монтажа, а также в комплекте отсутствовала необходимая фурнитура (штанга для одежды); конструкция прихожей (изделие № 2) была выполнена не в соответствии с индивидуальными требованиями (вместо тумбы с горизонтальной полкой была сконструирована обувница). 08.07.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков. После частичного устранения недостатков ответчиком 20.07.2023г. оба изделия были собраны, но вновь выявлены недостатки: изделие № 1 – профиль раздвижных дверей быз заказан узкий, фактически двери изготовлены из широкого профиля по стоимости значительно ниже узкого; стопоры раздвижных дверей на нижней направляющей сломаны, запасных предусмотрено не было; короткая штанга под вешалки не предоставлена; изделие № 2 – высота по факту составила 2435 мм, высота потолка 2490 мм (несоответствие высоты изделия с заявленной); обвязка изделия с левой стороны поставлена шириной более 90мм, что привело к ее выпиливанию под полки (нарушение эстетики); в комплекте отсутствовала фурнитура (крючки для одежды) в результате чего декоративные настенные валики до настоящего времени не закреплены, одежду вешать не на что; стопоры раздвижных дверей на нижней направляющей все сломаны, запасных предусмотрено не было; профиль раздвижных дверей изначально заказывался узкий, фактически раздвижные двери изготовлены из широкого профиля, стоимость которого значительно ниже узкого; тумба изделия исправлена не была (осталась обувница). 20.07.2023г. истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик в письме от 19.01.2024г. признал свою вину и обязался устранить недостатки, однако по состоянию на 27.06.2024г. недостатки не устранены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований по устранению недостатков товара с 04.04.2024г. (45 дней – дата окончания срока устранения недостатков), установленного в п.6.7 договора по 27.06.2024г. за 115 дней в размере 3% от суммы договора в размере сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать ответчика устранить недостатки товара в срок до 01.09.2025г.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 4,10 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге. 

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 131654 мебели по индивидуальным размерам заказчика, согласно которому продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) мебель бытовую, имеющую индивидуально-определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку и по желанию покупателя оказать услуги по сборке (установке) с привлечением третьих лиц, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3 договора договор заключается на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товара или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах и представленных в других информационных материалах.

Цена договора составила сумма (п.3.1 договора).

В день заключения договора покупатель оплатил сумма, 30.06.2023г. – сумма, а затем сумма, что подтверждается платежными документами и не было оспорено ответчиком.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что поставка мебели осуществлена ответчиком 30.06.2023г., но при ее монтаже были выявлены недостатки, что повлекло невозможность сборки: конструкция шкафа (изделие № 1) была выполнена с нарушением сторон света относительно места монтажа, а также в комплекте отсутствовала необходимая фурнитура (штанга для одежды); конструкция прихожей (изделие № 2) была выполнена не в соответствии с индивидуальными требованиями (вместо тумбы с горизонтальной полкой была сконструирована обувница). 

08.07.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков. 

После частичного устранения недостатков ответчиком 20.07.2023г. оба изделия были собраны, но вновь выявлены недостатки: изделие № 1 – профиль раздвижных дверей быз заказан узкий, фактически двери изготовлены из широкого профиля по стоимости значительно ниже узкого; стопоры раздвижных дверей на нижней направляющей сломаны, запасных предусмотрено не было; короткая штанга под вешалки не предоставлена; изделие № 2 – высота по факту составила 2435 мм, высота потолка 2490 мм (несоответствие высоты изделия с заявленной); обвязка изделия с левой стороны поставлена шириной более 90мм, что привело к ее выпиливанию под полки (нарушение эстетики); в комплекте отсутствовала фурнитура (крючки для одежды) в результате чего декоративные настенные валики до настоящего времени не закреплены, одежду вешать не на что; стопоры раздвижных дверей на нижней направляющей все сломаны, запасных предусмотрено не было; профиль раздвижных дверей изначально заказывался узкий, фактически раздвижные двери изготовлены из широкого профиля, стоимость которого значительно ниже узкого; тумба изделия исправлена не была (осталась обувница). 

20.07.2023г. истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик в письме от 19.01.2024г. признал свою вину и обязался устранить недостатки, однако по состоянию на 27.06.2024г. недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Доказательств фактического осуществления действий по устранению выявленных истцом недостатков изделия, а также отсутствия указанных недостатков, ответчиком суду не представлено, при этом согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, что ответчиком сделано не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что поставленная истцу мебель надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика устранить недостатки изделий по договору купли-продажи, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика устранить недостатки в изделиях по договору купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика от 17.06.2023г., заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, которое ответчик не выполнил.

Таким образом, размер неустойки за период с 04.03.2024г. по 27.06.2024г. (согласно заявленным требованиям) за 115 дней просрочки составит сумма, из расчета сумма х 115 дней х 3%. 

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере сумма

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель-Сердце Дома» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Обязать ООО «Мебель-Сердце Дома» устранить недостатки в изделиях по договору купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика от 17.06.2023 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Супер-К».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мебель-Сердце Дома» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья фио