Дело № 2-588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 657,23 руб. сроком до востребования. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 153258,04 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 153258,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4265,16 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку последний платеж в счет погашения долга был внесен им в ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета №, вид кредита "Кредитная карта Первая", срок возврата до востребования, лимит кредита 100 000 руб., процентная ставка 27% годовых, полная стоимость кредита 51%, дата начала платежного периода 23 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней.

Согласно Заявлению ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО1 счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях указанных в Разделе заявления о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, заключив тем самым кредитный договор.

Согласно п. 4.3, 4.4, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом обязательств. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, банковская карта была получена ответчиком и активирована, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 258,04 руб., из которых: основной долг – 99 657,23 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 53 600,81 руб.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству.

При этом, доводы ответчика о том, что согласно расчету банка сумма кредита составляет 223 078,50 руб., что не соответствует действительности, поскольку лимит кредита составляет 100 000 руб.; согласно расчету им внесены платежи в размере 165 915 руб., из которых 123 421, 27 руб. оплачено в счет основанного долга, 42 493, 73 руб. в счет процентов; данные платежи вносились им, однако в погашение суммы основного долга 100 000 руб., а не 223 078,59 руб., как ошибочно указывает истец; учитывая размер долга и ставку по кредиту обязательства перед банком исполнены в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку размер внесенных денежных средств подлежит сопоставлению не с размером заявленной истцом задолженности, а с общим размером всех расходных операций по счету карты с учетом процентов за пользование заемными средствами, которые предусмотрены условиями кредитного договора и зависят от периода пользования конкретными денежными средствами банка.

Факт снятия денежных средств и наличие задолженности ФИО1 в вышеуказанном размере подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. 

Кроме того, согласно п. 4.9. Общих условий, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь- требование по возврату неразрешенного овердрафта; во вторую очередь- требование по уплате пени за превышение кредитного лимита; в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту; в четвертую очередь- требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь- требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь- требование по возврату срочного основного долга и в седьмую очередь- требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и штрафные санкции, комиссии рассчитывались банком с применением процентных ставок и твердых сумм, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные ответчиком, учтены истцом. Порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, не установлено.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в размере большем, чем учтено банком, в том числе документов подтверждающих исполнение обязательств перед банком в полном объеме. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 153258,04 руб. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 196 и ст. 200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок исполнения которого определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как было указано выше, датой действия договора кредитования№ от ДД.ММ.ГГГГ. является срок - до востребования.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что банк направлял в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, тогда как имеются сведения об обращении банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа то срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения банка в суд с таким заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, который, по его мнению, необходимо исчислять с даты последнего платежа, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 23.05.2019г. об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4265,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 153 258,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 06.08.2019г.

Судья: О.О. Буйлова