П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

26 ноября 2020 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Галкина Н.И.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

примерно в 13:20 час. 25.01.2020 ФИО3 находился в 

<

адрес>, зная о том, что его знакомая ФИО2 хранит в данной квартире принадлежащее ей имущество. В этот момент у ФИО3 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 13:30 час. этого же дня ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, из серванта, установленного в зальной комнате этой же квартиры, взял и тайно похитил принадлежащий ФИО2: браслет из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 3.17 г стоимостью 6906,17 руб.; подвеску из золота 585 пробы весом 0,3 г, стоимостью 653,58 руб.; кольцо из золота 500 пробы 19-го размера весом 2,25 г без учета камней стоимостью 4189,62 руб.; кольцо из золота 500 пробы 19-го размера весом 2,30 г без учета камней, стоимостью 4282,72 руб. После этого ФИО3 прошёл в спальную комнату указанной квартиры, где взял и тайно похитил, принадлежащие ФИО2: фотоаппарат марки Саnоn модели SX50 HS стоимостью 2986 руб.; принтер марки НР модели СВ410А стоимостью 856,66 руб.; гитару марки Кrеmоnа модель S62C Sofia Soloist Series стоимостью 7000 руб., а всего на общую сумму 26874,75 руб. После этого ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 с учётом её материального положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении преступления. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Адвокат Галкин Н.И., государственный обвинитель Чичаева А.Н. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; безусловных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что умысел подсудимого при хищении принадлежащего ФИО2 имущества был направлен именно на тайное его изъятие; совершая хищение ФИО3 убедился в тайности от иных лиц своих действий; завладев похищенным, подсудимый получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В связи с этим указанное преступление является оконченным.

В действиях ФИО3 установлен квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба». Ущерб в 26874,75 руб. значительным признает сама потерпевшая ФИО2, поскольку в настоящее время она является студентом и нигде не трудоустроена. Стоимость похищенного превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 руб. Подсудимый не оспаривал размер похищенного имущества и его стоимость, значительность ущерба для потерпевшей. Суд учитывает материальное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для неё, соотношение стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 144-145); имеет постоянное место жительства (л.д. 143), по которому характеризуется положительно (л.д. 153, 154); по постоянному месту работы не трудоустроен; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и проверки их на месте преступления; полное признание вины в совершении преступления; совершение преступления впервые; положительные характеристики личности; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 54).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести, в результате которого был причинен значительный ущерб потерпевшей. С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения оконченного преступления, суд не находит безусловных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, то есть с привлечением его к трудовой деятельности. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы и исправительных работ в данном случае буду являться чрезмерно суровыми, а назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей исправления подсудимого, который к тому же не имеет постоянного источника дохода.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать часов).

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

два залоговых билета от 13.02.2020, договоры комиссии от 13.03.2020 и от 02.04.2020 - хранить при материалах уголовного дела;

два залоговых билета от 25.01.2020 – оставить у ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения.

ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин

1версия для печати