Дело № 1-214-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Карканица В.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Неронова А.Ю., 

защитника – адвоката Губарь К.Ю., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 **.**,** около 19:30 часов, находясь в квартире по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящееся на полке шкафа золотое кольцо, которое положил в карман надетых на нем брюк и вышел из указанной квартиры, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее З. золотое кольцо 585 пробы, вес 2,34 грамма, стоимостью 8527 рублей. 

С указанным золотым кольцом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения З. значительный ущерб на сумму 8527 рублей. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая З. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей З..

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит, работает. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Потерпевшей З. заявлен гражданский иск на сумму 7527 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый возместил ущерб, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства: копию справки от **.**,**, товарный чек от **.**,** хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.64), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться в материалах дела.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения должна быть ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей. 

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**,**.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску З. прекратить. 

Вещественные доказательства: копию справки от **.**,**, товарный чек от **.**,** хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.64), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов