Дело № 2-2688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, где в обоснование своих требований указал, что 24.02.2015 года ответчик ФИО1 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 210750,00 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту в соответствии со ст.435 ГК РФ. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, в связи с чем истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на него кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, тогда как ответчик в свою очередь ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Так, за период с 22.07.2016 года по 13.03.2017 года по кредитному договору № от 24.02.205 года образовалась задолженность в размере 193135,47 рублей, состоящая из текущего долга по кредиту в размере 96996,60 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 20853,43 рублей, просроченного кредита в размере 47495,91 рублей, просроченных процентов в размере 27789,53 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.02.205 года в сумме 193135,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062,71 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 24.02.2015 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 210 750 рублей путем зачисления на банковский счет №, открытий на основании заявления ответчика. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 37,5948% годовых. Возврат кредита ответчик обязался производить путем погашения аннуитетными платежами в размере 9828,56 рублей ежемесячно до 24 числа. 

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, последняя оплата была произведена 19.09.2016 года. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 193135,47 рублей, состоящая из текущего долга по кредиту в размере 96996,60 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 20853,43 рублей, просроченного кредита в размере 47495,91 рублей, просроченных процентов в размере 27789,53 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, представленный истцом расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора и признается судом правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены к ответчику обоснованно и должны быть удовлетворены

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика в размере 5062,71 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2015 года в размере 193135,47 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5062,71 рублей, а всего взыскать 198198,18 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года. 

Судья Т.В.Островская