Дело № 2-1484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 декабря 2017 год 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор кредитной карты №, лимитом задолженности 100 000 руб. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и условий кредитования до заключения договора кредитной карты и принял на себя обязательства по возврату долга и оплаты процентов. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допускает просрочку платежей, в связи с чем на 22.07.2014г. ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которого размер задолженности перед банком был зафиксирован, без дальнейшего начисления комиссий и процентов. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 162 508,84 руб., из которых сумма основного долга: 108 843,33 руб., сумма процентов 38 264,52 руб., сумма штрафов 15 400,99 руб. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 450,18 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчиком ФИО1 представлено письменное ходатайство о применении срока давности по требованиям истца (л.д. 46). Ответчик считает, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств пропущен. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, за пропуском без уважительных причин срока исковой давности. В судебном заседании ответчик заявленное ходатайство поддержала. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 10.09.2008г. ФИО1 обратилась к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, согласно которого просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Путем подписания заявления ФИО1 согласилась, что предложение является безотзывным и бессрочным акцептом заключения договора по выпуску кредитной карты, а также согласилась с условиями кредитования и Тарифами банка, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум представлены в материалы дела (л.д. 20-21), согласно которых базовая процентная ставка составляет 12,9%, плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных средств 2,9%, минимальный платеж 5%, штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд 190 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 290 руб.), третий раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.), услуги банка за СМС 39 руб. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем Банком в адрес ФИО1 22.07.2014г. направлен Заключительный счет, согласно которого задолженность ФИО1 составляет 163 508,84 руб., из которых сумма основного долга: 108 843,33 руб., сумма процентов 39 264,52 руб., сумма штрафов 15 400,99 руб. (л.д. 28-29)

Требования Банка ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. 

Согласно ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исследовал копию судебного приказа от 19.12.2016г. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 15.02.2014г. по 24.07.2014г. в размере 101 494,85 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614,95 руб.

Суд, не может принять данный судебный приказ в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. Взыскателем по упомянутым требованиям выступает лицо, не являющееся стороной настоящего спора, номер договора не соответствует заявленному договору кредитной карты, а размер задолженности не соответствует суммам по настоящим требованиям. Факта приостановления течения срока обращения в суд в данном случае не усматривается.

Таким образом, данный судебный приказ не будет являться основаниям для признания его в качестве доказательства, свидетельствующего об обращении АО «Тинькофф Банк» в рамках требуемого законодательством срока.

Из положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Истец 22.07.2014г. расторг договор кредитной карты с ФИО1 путем выставления заключительного счета (л.д. 28-29), с указанием требований о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета. 

Следовательно, началом исчисления срока давности по требованиям Банка следует считать – 23.08.2014г. 

С учетом положения ст. 196, 200 ГК РФ предельным сроком для обращения в суд является 23.08.2017г. 

Истец с настоящим исковым заявлением обратился только 23.10.2017г., то есть за пределами предусмотренного законодательством срока. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, наличие уважительных причин пропуска Банком срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Из вышеперечисленного следует, что оснований для удовлетворении исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Галлингер 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017г. 

Судья (подпись) А.А. Галлингер