Дело № 2-2525/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С., 

при секретаре Рыбниковой С.А., 

с участием: представителя истца ООО «Гранд Капитал Краснодар» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» к Брынза Е. В. о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «ФК Гранд Краснодар» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ к Брынза Е.В., в котором просит взыскать долг за поставленный товар в размере 15503,93 рубля, проценты за пользованием денежными средствами в размере 52628 рублей 91 копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1722 рубля 96 копеек.

В обоснование иска указано, что 05.12.2016 года ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» и ИП Брынза Е.В. заключили генеральный договор купли продажи № ОП-16-904А, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором. В рамках и на условиях заключенного договора истец в период с 25.01.2017 года по 01.02.2017 года передал ответчику товар на общую сумму 17462 рубля 03 копейки. В соответствии с п.4.5. Договора дата оплаты указывается в документе на товар. Срок оплаты за поставленный товар истек. Однако ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично только в сумме 1958 рублей 10 копеек. 12.05.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и получена ответчиком о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки ха просрочку оплаты товара. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается печатью и подписью ответчика на претензии, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 15503,93 рубля. п.6.1 договора прямо предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного с рок товара, а свыше 10 дней 0,7 % от стоимости неоплаченного товара в срок. На основании изложенного просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в иске поддержала и просила их удовлетворить, а также пояснила, что на сегодняшний момент Брынза Е.В. утратила статус индивидуального предпринимателя. 

Ответчик Брынза Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2016 года между ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» и ИП Брынза Е.В. был заключен генеральный договор купли продажи № ОП-16-904А, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором. 

Стороны договор купли-продажи подписали, следовательно, согласились с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривали.

Истец в период с 25.01.2017 года по 01.02.2017 года передал ответчику товар на общую сумму 17462 рубля 03 копейки. В соответствии с п.4.5. договора дата оплаты указывается в документе на товар. 

Свои обязательства сторона истца выполнила в полном объеме, предоставив товар Брынза Е.В., что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д.15-20).

Брынза Е.В. оплатила только часть поставленного товара, а именно в сумме 1958 рублей 10 копеек. Сведения о выплате оставшейся суммы за полученный товар продавцу по договору купли-продажи от 05.12.2016 года, материалы дела не содержат и стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Согласно расчету представленному стороной истца, сумма задолженности Брынза Е.В. на 21 мая 2018 года составляет 15503,93 рубля.

Данный расчет судом признан правильным и обоснованным. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, анализ изложенных обстоятельств дают суду основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 15503,93 рубля.

Также суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.6.1. договора купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма неустойки определена истцом в сумме 52628 рублей 91 копейка, однако с данным размером неустойки суд не может согласиться, поскольку превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, а также сумма неустойки не может превышать сумму задолженности. 

Таким образом, суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до размера нарушения обязательств, то есть, до 15 503 рубля 93 копейки.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1722 рубля 96 копеек, поскольку она прямо предусмотрена законом и не является санкцией за нарушение обязательства, а платой за пользование кредитом. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1669 рублей, что подтверждается копией квитанцией об оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 1181,92 рубля. 

Руководствуясь статьями 67, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» к Брынза Е. В. о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Брынза Е. В. в пользу ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» задолженность за поставленный товар в размере 15503 рубля 93 копейки, пеню за просроченный товар в размере 15503 рубля 93 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1722 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,92 рубля. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» к Брынза Е. В. о взыскании пени в размере 37124,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 487,08 рублей –отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Данилова