судья фио 	 	 дело № 7-15598/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	 адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030704960 от 31 октября 2024 года, и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030704960 от 31 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными актами ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов ссылаясь на нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения его прав на защиту, по доводам, изложенным в жалобе.

фио Е.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемых актов по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, прихожу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Таким образом, согласно положениям п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ остановка (и стоянка) запрещается, в частности, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ, установленный запрет является безусловным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьёй районного суда 31 октября 2024 года в 04 час. 15 мин. по адресу: Москва, 6-я Радиальная, д.5, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение требований 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства во 2 ряду, создав помехи в движении другим участникам дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, составленным в присутствии двух понятых; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалами и иными материалами дела.

Кроме того, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании были опрошены инспекторы ДПС фио, составивший протокол о задержании транспортного средства и фио, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении, объяснения которых нашли отражение о получили надлежащую оценку в судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Приведенные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого заявителю административного правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств, а потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждениям в жалобе, из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, с очевидностью усматривается, что автомобиль привлекаемого лица зафиксирован припаркованным на проезжей части таким образом, что создавал препятствия для движения других транспортных средств.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Постановлением № 18810077230030704960 от 31 октября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, вынесенным уполномоченным должностным лицом, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, непосредственно на месте совершения лицом административного правонарушения, в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно мотивировано, содержит все необходимые сведения, в том числе, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в нем подробно изложено событие вменяемого административного правонарушения, включая время, дату и место совершения правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за это нарушение, норму ПДД РФ, нарушение которой вменяется привлекаемому лицу, которому, как следует из текста постановления разъяснены положения ст.51 Конституции, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия вручена. Постановление содержит подпись должностного лица его внесшего, которым зафиксирован факт отказа привлекаемого лица от подписи в соответствующих графах постановления.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется, если физическое лицо непосредственно на месте совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание, отказывается от соответствующей подписи в самом постановлении, после вынесения постановления составляется протокол об административном правонарушении. Учитывая, что после вынесения постановления ФИО1 оспаривал событие правонарушения и отказался от подписи в постановлении, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что производство по делу об административно правонарушении в отношении привлекаемого лица произведено с соблюдением установленных Кодексом процессуальных норм.

Доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого лица на защиту, выразившихся в не разъяснении прав при составлении протокола и не разрешении ходатайств, заявленных при составлении протокола, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как не нашедший своего подтверждения, поскольку опровергаются письменными материалами дела и основаны на неверном понимании норм права. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Ходатайства, заявленные привлекаемым лицом в ходе рассмотрения жалобы, разрешены судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует мотивированное определение (л.д. 66), а также содержание решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230030704960 от 31 октября 2024 года, и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда 	 	 Стрельцова Г.Ю.