УИД26RS0022-01-2019-000207-38 Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 28 мая 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от (дата),

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Урожайненское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит: признать право собственности ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес) на недвижимое имущество - овчарню, кадастровый № ..., общей площадью ... кв.м, (дата) постройки, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности. Ссылаясь на то, что указанное имущество было предоставлено в (дата) отцу истца и его семье для постоянного пользования. Пользование овчарней в личных целях было разрешено администрацией овцесовхоза «Урожайненский», который в настоящее время реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Урожайненское». Овчарня находилась в технически непригодном состоянии и требовала капитального ремонта. В течении всего времени пользования овчарней для содержания личного поголовья МРС отец истца, а в последующем и ФИО1 поддерживали здание в надлежащем техническом состоянии, несли бремя содержания, производили капитальный ремонт. За период пользования имуществом никто не предъявлял к отцу истца или к ФИО1 никаких претензий. Все это время истец пользуется указанным имуществом открыто, добросовестно и несет расходы по содержанию имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. В установленное время истец ФИО1 не оформил надлежащим образом документы, подтверждающие право собственности на овчарню, так как при вселении в жилой дом, расположенный в непосредственной близости к овчарне, и при передаче овчарни его отцу в пользование никаких документов не давали, какой-либо договор не заключался, в связи, с чем в настоящее время он не имеет возможности заключить договор купли-продажи или иным образом подтвердить свое право собственности на указанное недвижимое имущество во вне судебном порядке, владеет им более 15 лет, однако обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о регистрации права на недвижимое имущество истец не может на том основании, что при подачи заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество необходимо предоставить правоустанавливающие документы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Пояснив дополнительно, что овчарня и дом были предоставлены ныне его покойному отцу. Он там жил и работал. После смерти отца он продолжает использовать данное недвижимое имущество. Указывая, что совхоз обещал ему оформить данное имущество на себя в (дата), потом передать ему. Однако до настоящего времени имущество не оформлено. Также пояснил, что налоги он не платил, скорее всего, налоговые платежи за данное имущество производит совхоз.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела также настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснив дополнительно, что данное недвижимое имущество, находится на балансе у ответчика, право собственности не оформлено, имущество было передано отцу истца в пользование, так как он являлся сотрудником СПК «Урожайненское» содержал поголовье самого СПК в этой овчарне и свое собственное, после смерти отца истец продолжает пользоваться данным имуществом. Считает, что данные объекты ответчику не нужны, так как не рентабельны, если бы были заинтересованы, то давно бы оформили право собственности.

Представитель ответчика СПК «Урожайненское» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи. Ранее в суд представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление (л.д....) в которых содержатся следующие пояснения: данное недвижимое имущество, а именно Овчарня, кадастровый № ..., общей площадью ... года постройки, расположенный по адресу: ... являлись собственностью СПК «Урожайненское». Овчарня была построена в (дата) овцесовхозом «Урожайненский», который реорганизован в КСП «Урожайненское», а в последствие в СПК «Урожайненское». Все имущество, принадлежащее овцесовхозу «Урожайненский», затем КСП «Урожайненское» было принято СПК «Урожайненское. Указанное имущество было предоставлено в (дата) отцу истца и его семье для постоянного пользования. Пользование овчарней в личных целях было разрешено администрацией овцесовхоза «Урожайненский», который в настоящее время реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Урожайненское». Здание находилось в аварийном состоянии, по целевому назначению не использовалось, поскольку было нерентабельно для Сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожайненское». ФИО1- данное здание восстановил и произвел капитальный ремонт, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, полностью несет бремя содержания, таким образом, фактически находясь на балансе СПК «Урожайненское», данные здания выбыли из владения СПК «Урожайненское», в отзыве так же имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д....). 

Третьим лицом Левокумским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений, равно как и пояснений на приведенные истцом доводы в суд третьим лицом не представлено (л.д....).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения истца и его представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснение истца и его представителя, опросив явившегося свидетеля И, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ 

Из содержания названных норм права следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Материалами гражданского дела установлено, и данный факт никем не оспаривался, что недвижимое имущество овчарня, кадастровый № ..., общей площадью ... года постройки, расположенный по адресу: (адрес) была построена в (дата) (о чем свидетельствует выписка из ЕГРН ( л.д....).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из справки СПК «Урожайненское» следует, что овцесовхоз «Урожайненский», (адрес) переименован в КСП «Урожайненское» с (дата) приказ № ... от (дата), КСП «Урожайненское» переименовано в СПК «Урожайненское» с (дата) приказ № ... от (дата) (л.д....).

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель ссылались на то, что недвижимое имущество (в том числе и овчарня) были предоставлены отцу истца (без указании имени, отчества, года рождения) в (дата) в пользование, в связи с осуществлением трудовых обязанностей - он жил и работал в этой овчарне, что так же подтверждается отзывом на исковое заявление представленным ответчиком.

Из пояснений свидетеля И следует, что отец истца работал чабаном в совхозе «Урожайненском» поэтому ему и передали эту овчарню. Первоначально она использовалась по назначению, после развала совхоза используют кто как. Овчарню строил совхоз Урожайненский. Совхоз обещал, что зарегистрирует право собственности на данный объект на себя, потом передаст ее истцу.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнения, поскольку ему разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу ложных оказаний по статьям 307-308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется подписка.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Стороной истца достоверных, письменных доказательств в подтверждение владения овчарней как своей собственной суду не предоставлено, отсутствуют доказательства о том, что истцом производился текущий, либо капитальный ремонт, оплачивались налоговые платежи, напротив, в ходе рассмотрения дела последний пояснил, что им налоговые платежи не оплачивались, скорее всего, платежи производил совхоз Урожайненский, кроме того, как истец, так и свидетель, опрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснили, что Совхоз намеревался оформить в установленном законом порядке право собственности, после чего передать недвижимое имущество истцу.

Истцом также не представлены суду доказательства, что в установленном порядке по вопросу приобретения права собственности на спорный объект недвижимости он обращался в Левокумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество и ему было отказано. 

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вопросы приобретения права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное регулируются ст. 225 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ.

При этом при их правоприменении обстоятельством, имеющим значение и подлежащим установлению, является установление принадлежности спорного имущества, т.е. необходимо установить либо собственника, либо бесхозяйствие имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Из выписки из ... счета СПК «Урожайненское» (л.д.48) следует, что нежилое здание овчарни кадастровый № ..., общей площадью ... кв.м., (дата) постройки, расположенный по адресу: (адрес) было построено в (дата), и являлось собственностью СПК «Урожайненское», однако правоподтверждающих документов, что СПК «Урожайненское» действительно является собственником спорного имущества в виде овчарни с кадастровым номером № ... суду не представлено.

Истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности. Однако таких фактов им не представлено и в деле не содержится.

Суд приходит к выводу, что собственник спорного недвижимого имущества - овчарни - не установлен.

Согласно передаточного акта к протоколу № ... от (дата) собрания уполномоченных представителей КСП «Урожайненское», от КСП «Урожайненское» действительно были переданы права СПК «Урожайненское», в т.ч. и на овчарни, однако индивидуализировать спорную овчарню и соответственно установить собственника не представляется возможным (том ...).

Правовых оснований для пользования овчарней по указанному адресу истцом не представлено, доказательств передачи ему либо его отцу спорного имущества в установленном законом порядке в деле не содержится.

В связи с чем, вышеуказанные истцом обстоятельства сами по себе, в отсутствие других условий, не влекут за собой возникновение права собственности на данное имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Исходя из вышеприведенных норм, распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В материалах дела отсутствуют сведения о собственнике спорного недвижимого имущества, а также сведения о постановке спорного недвижимого имущества на учет как бесхозяйного имущества.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащие основания возникновения права собственности истца на спорное имущество, в материалах дела не имеется и на таковые истец не ссылается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оснований, для удовлетворения исковых требований не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Урожайненское» о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – овчарню, с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года.

Судья А.А. Власов