Дело № 2-46/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к САО "ВСК", ФИО1, с учетом уточненных исковых требований о возмещении убытков, причиненных истцу в результате выплаты страхового возмещения, в размере 1218800,09 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 14294 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании актов о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения в размере 1218800,09 руб. в счет ущерба, причиненного 22.10.2015 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, застрахованному автомобилю Toyota Venza, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 согласно справке о ДТП была застрахована в САО "ВСК". 

Истец АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что гражданская ответственность ФИО1 в САО "ВСК" не застрахована, представленный им полис поддельный. 

Лица, участвующие в деле, которые при рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

В силу ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного заседания установлено, что (дата) между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО5 заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля Toyota Venza, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования установлен с 25.09.2015 по 24.09.2016. Страховая выплата 1718250 руб. (л.д.54). Заключенный между истцом и владельцем транспортного средства договор отвечает требованиям законодательства о форме и существенных условиях договора страхования, предусмотренных ст. ст. 940, 942 ГК РФ.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 07.07.2016 реорганизовано в форме преобразования в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Также установлено, что 22.10.2015 около 17 час 55 минут в г. Кургане на пересечении ул. Кирова и К.Маркса водитель транспортного средства JEEP GRAND CHEROKKE, государственный регистрационный знак № – ФИО1 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при управлении автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и произвел столкновение с двигавшемся по главной дороге автомобилем Toyota Venza, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.222-244). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 1079 ч. 1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, когда они владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ***

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 причинен ущерб имуществу ФИО5 – автомобилю марки Toyota Venza, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство ФИО5 было застраховано в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 

На основании акта о страховом случае от 13.11.2015 (том 1 л.д.59-60) АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату ФИО5 в счет страхового возмещения в размере 1218800,09 руб., что подтверждается платежным поручением № (Т.1 л.д.61).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован, представленный сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, данные которого указаны в справке о ДТП, является поддельным, поскольку бланк полиса с указанными в справке о ДТП реквизитами был 09.10.2014 уничтожен, согласно ответу на запрос РСА ответственность водителя транспортного средства JEEP GRAND CHEROKKE, государственный регистрационный знак № на момент спорного ДТП не была застрахована (том 1 л.д.124-133, т. 2 л.д. 52), доказательств обратного суду не представлено, т.е. убытки, связанные со страховым возмещение несет ФИО1

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно отчетам ООО «Экипаж» № от (дата), от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 составляет 2122391,09 руб., рыночная стоимость годных остатков составила 499449,91 руб., рыночная стоимость транспортного средства 1725635,90 руб. (том 1 л.д.62-98,138-173).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу отчеты ООО «Экипаж» №Q от (дата), от (дата), поскольку они соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения. 

Указанные отчеты, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного ФИО5 ущерба, суду не представлены.

До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб не возмещен, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что транспортному средству ФИО5 причинен ущерб в размере 1226185,99 руб. (1725635,90 руб. (рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии) – 499449,91 руб. (стоимость годных остатков)). 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В спорном случае истцом заявлено требование о взыскании в счет возмещения ущерба 1218800,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14294 руб. (т.1 л.д. 7), поскольку исковые требования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1, исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в пользу истца 14294 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет убытков в связи с выплатой страхового возмещения 1218800,09 руб., расходы по государственной пошлине 14294 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь: