Дело №

РЕШЕНИЕ

(дата) года ________ 

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И., 

с участием представителя ООО Зверохозяйство «Черепановское» ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Зверохозяйство «Черепановское» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное государственным инспектором ФИО3 ............ 

установил:

(дата) должностным лицом ФИО3 В.Г. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО Зверохозяйство «Черепановское» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей. 

Согласно названному постановлению, (дата) в ________ метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-............ «Чуйский тракт» в ________ собственник (владелец) транспортного средства марки «............ грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № (С№), ООО Зверохозяйство «Черепановское», нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №. 

В своей жалобе директор ООО Зверохозяйство «Черепановское» ФИО2 просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что собственником транспортного средства марки «............ грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, заблаговременно ((дата)) произведена оплата по системе взимания платы «Платон» в размере ............ коп. согласно маршрутной карты № (направление ............). 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа.

Представитель ООО Зверохозяйство «Черепановское» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО Зверохозяйство «Черепановское» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении директор ООО Зверохозяйство «Черепановское» ссылается на то, что в момент фиксации транспортного средства марки «............ грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, собственником была произведена оплата по системе взимания платы «Платон». 

В обоснование данного довода были представлены: маршрутная карта №; детализация начислений платы по транспортному средству марки «............ грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, в период с (дата) по (дата), с указанием размера зачисленных денежных средств, остатка на начало и конец периода; сведения из личного кабинета пользователя ООО Зверохозяйства «Черепановское», где указана, что (дата) была произведена покупка маршрутной карты (МК) с использованием расчетной записи № по федеральной трассе-............ км, списана сумма в размере ............ рублей; копия путевого листа № от (дата) грузового автомобиля марки «............ грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №; копии платежных поручений № от (дата), № от (дата) о пополнении ............ в СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от (дата) №-р и Постановлением Правительства РФ от (дата) №.

Согласно распечатки системы взимания платы «Платон», транспортное средство марки «№ грузовой самосвал», государственный регистрационный знак ............, имело маршрутную карту №, дата и время поездки с (дата) ............ по (дата) ............ (время московское), общий маршрут (________, ............ - ________, ............) составлял -............ км, направление ............, маршрут для расчета платы-............ км, размер платы составил ............ рублей. 

Оценив в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ООО Зверохозяйство «Черепановское» представило убедительные и достаточные доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из представленных документов следует, что ООО Зверохозяйство «Черепановское», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «............ грузовой самосвал», государственный регистрационный знак ............, заблаговременно внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Денежные средства в размере ............ коп. были списаны (дата) 

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения (дата) в ............ минут (время московское) на (дата) километре ............ метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-............ «............» в ________ транспортное средство марки «............ грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО Зверохозяйство «Черепановское», осуществляло движение согласно оформленной маршрутной карты и после внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенных обстоятельств, постановление должностного лица Центрального М. от (дата) №, вынесенное в отношении ООО Зверохозяйство «Черепановское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу директора ООО Зверохозяйство «Черепановское» ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица Центрального М. от (дата) № о привлечении ООО Зверохозяйство «Черепановское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И.Захаров