№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коржука И.В.,

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – военного прокурора Восточного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1 и заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2010 года, последний контракт заключен 16 мая 2016 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 20 ноября 2020 года, находясь в расположении казармы № роты 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, будучи должностным лицом, выражая свое недовольство тем, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО56 предъявил претензии по поводу ненадлежащего обслуживания оружия, для которого он являлся начальником по воинскому званию, желая наказать его за это, применил к последнему физическое насилие, нанеся удар левым кулаком в нос.

В результате указанных действий 

<

данные изъяты> ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Этими своими противоправными действиями ФИО3 совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, предусмотренных требованиями ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 19, 34-36, 78, 79, 158 и 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 1-4, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в применении насилия к 

<

данные изъяты> ФИО17, т.е. совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства, признал полностью и в суде показал, что по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО18 20 ноября 2020 года около 12 часов он прибыл в казарму № роты 

<

данные изъяты> №, где находился последний. ФИО19, в присутствии других военнослужащих используя нецензурную брань, стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он регулярно получает автомат, который закреплен за ФИО20 и не обслуживает потом это оружие. 

Как далее показал подсудимый, он, будучи недовольным высказываниями ФИО21, в присутствии других военнослужащих нанес последнему удар левым кулаком в нос, после чего ФИО22 опрокинул его на пол, и после этого их разняли. 21 ноября 2020 года от других военнослужащих ему стало известно о том, что ФИО23 был госпитализирован в ФГКУ «301 ВКГ МО РФ», где ему был диагностирован 

<

данные изъяты>.

Кроме того подсудимый показал, что сразу после содеянного он принес потерпевшему свои извинения. Во время лечения потерпевшего он покупал ему продукты питания, принес неоднократно свои извинения за содеянное и добровольно возместил потерпевшему ФИО24 моральный вред, передав последнему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО57 следует, что за ним закреплено оружие – автомат 

<

данные изъяты>, который используется также 

<

данные изъяты> ФИО3 для участия в тренировочном сборе. 20 ноября 2020 года в период с 9 до 10 часов он получил закрепленное за ним оружие, разобрав автомат, обнаружил, что оружие было не обслужено 

<

данные изъяты> ФИО3 после использования, о чем он доложил своим непосредственным командирам, которые, в свою очередь посоветовали пригласить ФИО3 для надлежащего обслуживания автомата, что он и сделал. В этот же день, около 12 часов в расположение роты прибыл ФИО3, и он, ФИО26 стал предъявлять ему претензии по поводу ненадлежащего обслуживания закрепленного за ним автомата, на что ФИО3 используя нецензурную брань, говорил о том, чтобы он, ФИО27 сам чистил автомат, и после этого, ФИО3 нанес ему удар левым кулаком в область носа. После удара он, ФИО28, в целях предотвращения дальнейших ударов, обхватил ФИО3 обеими руками и повалил на пол, затем их разняли другие военнослужащие роты. От полученного удара у него, ФИО29, из носа пошла кровь, а также отекла область носа. 21 ноября 2020 года он был госпитализирован в ФГКУ «301 ВКГ МО РФ».

Как усматривается из оглашенного заявления потерпевшего ФИО30, поданного в суд, ФИО3 принес неоднократно ему свои извинения, которые он принял, возместил ему моральный вред деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет и просит строго того не наказывать.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший ФИО31 подтвердил ранее данные им показания, и, находясь в казарме № роты 

<

данные изъяты> войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес> продемонстрировал, как ФИО3 20 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут применил по отношению к нему физическое насилие.

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля заместителя командира роты 

<

данные изъяты> Свидетель №4 следует, что около 12 часов 15 минут 20 ноября 2020 года он находился в канцелярии командира роты 

<

данные изъяты>, и услышал крики и словесную перепалку среди военнослужащих. Выйдя на центральный проход роты, он увидел, как 

<

данные изъяты> ФИО32 пытаясь предотвратить противоправные действия со стороны гвардии 

<

данные изъяты> ФИО3 схватил его руками и прижал к себе, в связи с чем он дал команду военнослужащим роты, чтобы их разняли. Присутствовавшие при этом конфликте военнослужащие рассказали, что ФИО3 ударил кулаком в лицо ФИО33, причиной конфликта явилось недовольство ФИО3 высказанными ФИО34 в его адрес претензиями по поводу не почищенного автомата. Увидев на лице ФИО35 красный след, он отправил последнего в медицинскую часть для получения медицинской помощи. 

На предварительном следствии свидетели командир отделения 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №2, каждый в отдельности дали показания о том, что 20 ноября 2020 года около 12 часов 15 минут в роте 

<

данные изъяты> войсковой части № на центральном проходе казармы № производилась чистка оружия. Получив свое оружие – автомат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО36 начал высказывать свое недовольство тем, что его автомат не обслужен после того, как его использовал 

<

данные изъяты> ФИО3. После этого, по приглашению ФИО37 в казарму прибыл ФИО3, которому ФИО38 стал предъявлять претензии по поводу не обслуженного автомата, из которого тот стрелял на соревнованиях. Также из оглашенных показаний свидетелей явствует, что будучи недовольным высказанными в его адрес претензиями, ФИО3 ударил кулаком левой руки в область лица ФИО39, который предпринял попытки для предотвращения дальнейших противоправных действий, обхватив ФИО3 руками. Сразу после этого из канцелярии роты вышел ФИО59 ФИО58 и потребовал разнять ФИО3 и ФИО40, что они и сделали.

В ходе предварительного следствия свидетель, 

<

данные изъяты> Свидетель №3 дал показания о том, что 20 ноября 2020 года около 12 часов в роте 

<

данные изъяты> войсковой части № на центральном проходе казармы № он стал очевидцем того, как между ФИО41 и ФИО3 произошел конфликт по поводу чистки автомата. Когда он обратил на них внимание, то увидел их сцепившимися на полу, и как ему показалось, они начали бороться. Далее по требованию капитана ФИО60 военнослужащие роты их разняли.

Свидетель, 

<

данные изъяты> ФИО8 на предварительном следствии дал показания о том, что 20 ноября 2020 года к нему обратился 

<

данные изъяты> ФИО42 с просьбой позвонить ФИО3 и сообщить, что автомат, который ФИО3 использует для подготовки к соревнованиям не обслужен, что он и сделал. Позднее от других военнослужащих ему стало известно о том, что между ФИО3 и ФИО43 произошел конфликт по поводу необслуженного автомата, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО44 по лицу.

На предварительном следствии свидетель 

<

данные изъяты> ФИО9 дал показания о том, что 20 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, ФИО3 и ФИО45 ему пояснили, что в ходе произошедшего между ними конфликта, связанного с необслуженным автоматом, ФИО3 ударил по лицу ФИО46.

Согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка 

<

данные изъяты> ФИО3, последний ДД.ММ.ГГГГ заключил очередной контракт о прохождении военной службы на 5 лет, поставлен на все виды обеспечения, назначен на должность «

<

данные изъяты>», и ему присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>».

Из исследованных судом выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что гвардии рядовой ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на 3 года, поставлен на все виды обеспечения, назначен на должность «

<

данные изъяты> и ему присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>».

Приведенные документы свидетельствуют о том, что гвардии 

<

данные изъяты> ФИО3 являлся начальником по воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части 

<

данные изъяты> ФИО48.

Согласно заявлению ФИО49, поданному в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону, он просит прилечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО3, который 20 ноября 2020 года около 12 часов нанес ему удар в область лица, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО50 при его поступлении на стационарное лечение 21 ноября 2020 года имелись повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует их вид. Видом травмирующего воздействия при образовании повреждений был удар, что подтверждается односторонней локализацией места приложения травмирующей силы. Эти повреждения могли образоваться от одного травмирующего воздействия - от удара кулаком руки. Местом приложения травмирующей силы была область 

<

данные изъяты> что подтверждается локализацией повреждений. 

Также из этого оглашенного заключения эксперта усматривается, что 

<

данные изъяты> у ФИО51 повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> у ФИО52 не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с 1 июня по 25 ноября 2020 года был проведен учебно-тренировочный сбор, в качестве инструктора назначен 

<

данные изъяты> ФИО3, за ним закреплено оружие – автомат 

<

данные изъяты>

Согласно ведомости закрепления оружия, за 

<

данные изъяты> ФИО53 закреплено оружие – 

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства в их совокупности военный суд находит достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Поскольку 

<

данные изъяты> ФИО3, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО54, явно превышая свои полномочия, предусмотренные статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 19, 34-36, 78, 79, 158 и 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 1-4, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, применил к нему насилие, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, чем существенно нарушил права и законные интересы последнего, а также охраняемые законом интересы государства, то военный суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренные п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение неоднократных извинений потерпевшему ФИО55 за содеянное, а также возмещение морального вреда потерпевшему денежной суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также помощь ему продуктами питания в период нахождения потерпевшего на лечении. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, явку с повинной от 25 ноября 2020 года, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено органами следствия 23 ноября 2020 года, однако расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в суде не установлено.

Определяя ФИО3 вид и размер наказания за совершенное им преступление, военный суд учитывает личность подсудимого, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, являлся участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, ветеран боевых действий, награжден медалью «За боевые отличия», материальное положение подсудимого, и условия жизни его близких родственников, а также то, что потерпевший претензий к нему в настоящее время не имеет и просит о смягчении наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, существенно снижают характер и степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ и с применением ст. 46 УК РФ назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть подвергнуть его штрафу, за совершенное им преступление, а также не лишать ФИО3 права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, то есть не применять к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией этой же статьи, в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО3 категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на менее тяжкую – с тяжкой на средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому ФИО3 назначается наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом, суд считает необходимым отменить избранную ФИО3 ранее меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк – отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/сч № 

<

***>, КБК 41711603130010000140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с № 

<

***>.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть незамедлительно представлен в Хабаровский гарнизонный военный суд, либо в отдел судебных приставов по месту возбуждения исполнительного производства.

Применить в отношении ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив ему категорию совершенного преступления, с тяжкой на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу И.В. Коржук

<

данные изъяты>