дело № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 19 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Киньябаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 28 апреля 2006г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого денежного займа №-Р/06=02 (далее - договора займа) на сумму 50000 руб. Предоставление указанного займа ФИО4 было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (НДС не предусмотрено), что подтверждается платежным поручением № 2854 от 16.05.2006г. В соответствии с условиями договора займа (пп.1.1., 3.1, 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8 % годовых. Займ предоставлен ответчику под обеспечение поручительства ответчика ФИО1 Однако, ответчики обязательства по договору займа не исполняют, последний платеж произведен 25.05.2009г., задолженность по состоянию на 14.08.2017г. составляет 133337,69 руб., из них основной долг -36952,06 руб., проценты по договору займа 10010,98 руб., пени за просрочку основного долга за период с 16.08.2006г. по 14.08.2017г. в размере 65190,47 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 16.08.2006г. по 14.08.2017г. в размере 21184,18 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 363 ГК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 133337,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3866,75 руб.

В судебное заседание представитель ГУП «ФЖС РБ», надлежаще извещенный, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что по заявленным истцом требованиями пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца к ней отказать.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2006г. между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа №-Р/06=02, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 целевой денежный займ для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> размере 50000 руб. сроком на 10 лет с уплатой процентов 8 % годовых за пользованием займом. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 0,1 % суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Погашение займа предусмотрено ежеквартальными платежами (п. 3.3). 

В обеспечение возврата целевого денежного займа ответчиком ФИО2 представлено поручительство № 460 от 12.04.2006г. ответчика ФИО1

12.04.2006г. ответчиком ФИО1 дано нотариальное обязательство № 460, по которому ФИО1 обязалась в случае не исполнения ФИО2 обязательств по договору займа по требованию истца погашать платежи и проценты по займу в срок и размерах, установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность по его обязательству. 

Истец ГУП «Фонд жилищного строительства» свои обязательства по договору займа перед ответчиком ФИО2 исполнил полностью 15.05.2006г. перечислив 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2854 от 15.05.2006г.

Ответчиком ФИО2 в счет исполнения условий договора займа за период с 21.08.2006г. по 25.05.2009г. произведено 11 платежей на общую сумму 23256,16 руб.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнялись истцом 20.05.2016г. в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 19.05.2016г. в размере 46963,04 руб., которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.08.2017г., согласующимся с условиями Договора, сумма задолженности составляет 133337,69 руб. из них основной долг -36952,06 руб., проценты по договору займа 10010,98 руб., пени за просрочку основного долга за период с 16.08.2006г. по 14.08.2017г. в размере 65190,47 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 16.08.2006г. по 14.08.2017г. в размере 21184,18 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом признает верным, поскольку соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года и п. 6 статьи 367 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из нотариально заверенного обязательства N 460 от 12.04.2016г. не усматривается, что в нем содержится конкретная календарная дата срока его действия. Срок исполнения заемщиком обязательств по договору установлен в течение 10 лет.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и нашел свое отражение в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Из разъяснений, данных в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договор поручительства не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Договором займа №-Р/06=02 от 28.04.2006г. предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора. 

Нарушение сроков уплаты периодических платежей наступило 25.05.2009г., срок возврата очередного платежа по договору займа наступил 16.08.2009г., срок возврата кредита по условиям договора займа наступил 16.05.2016г., а исковое заявление подано 18.09.2017г., следовательно, просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителя ФИО1, поскольку поручительство прекратилось по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, силу вышеуказанных норм права, задолженность по договору целевого денежного займа №-Р/06=02 от 28.04.2006г. подлежит единоличному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства РБ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3866,75 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» сумму задолженности по договору целевого денежного займа №-Р/06=02 от 28.04.2006г. в размере 133337,69 руб., из них основной долг -36952,06 руб., проценты по договору займа 10010,98 руб., пени за просрочку основного долга в размере 65190,47 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 21184,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,75 руб.

В удовлетворении исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И. 

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2017г.