Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

11 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.

помощника судьи ФИО4,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО8,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «ФИО9», третье лицо: ФИО3, о признании решения общего собрания недействительным, обязании выделить земельный участок, 

у с т а н о в и л :

В августе 2020 года истец обратилась с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «ФИО10 о признании решения общего собрания недействительным, обязании выделить земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1996 года являлась членом СТ ФИО41», участок №, площадью 550 кв.м, которое в 2000 году по инициативе добровольного объединения граждан было реорганизовано в СТ «ФИО11» и зарегистрировано в Распоряжением Гагаринской РГА от ДД.ММ.ГГГГ №р с приложением списка членов садового товарищества.

Длительное время ФИО2 осваивала выделенный ей ранее иным председателем товарищества в пользование земельный участок, обрабатывала его, высаживала там садовые деревья, получала с них урожай. Однако, в период 2006-2008 года по семейным обстоятельствам истец не часто посещала свой земельный участок, в связи с чем ее участок был передан в пользование иному лицу.

Истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своего нарушенного права и восстановлении своего положения, существующего до нарушенного права и пресечения действий, нарушающих ее права.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ТСН «ФИО12» о признании членом товарищества, выдаче членской книжки, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

Принято в этой части новое решение. Суд признал ФИО2 членом ТСН «ФИО13», обязал ТСН «ФИО14» выдать ФИО2 Членскую книжку, подтверждающую членство в Товариществе собственников недвижимости «ФИО15». В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Однако, на общем собрании ТСН «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была исключена из членов товарищества ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В части признания недействительным решения общего собрания ТСН «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены Товарищества ФИО3 и передачи ей в пользование земельного участка № не настаивали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменные возражения по сути спора. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 1996 являлась членом СТ ФИО42», участок №.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 было отказано в удовлетворении искового заявления к ТСН «ФИО18» о признании членом товарищества, возложении обязанности выдать членскую книжку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном в пределах землепользования Товарищества собственников недвижимости «ФИО19».

Апелляционным Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «ФИО20» о признании членом товарищества, выдаче членской книжки, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

Принято новое решение. Суд признал ФИО2 членом ТСН «ФИО21», обязал ТСН «ФИО22» выдать ФИО2 членскую книжку, подтверждающую членство в ТСН «ФИО23». В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, членство истца в ТСН «ФИО24» доказано и не подлежит оспариванию ответчиком.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Взаимные права и обязанности собственника и лица, которому он предоставил свой земельный участок, определяются в соответствии с заключенным между ними договором. При этом, право распоряжаться участком всегда сохраняется за собственником, если только он не передал право на реализацию данного правомочия другому лицу. При осуществлении своих прав в отношении переданного ему участка землепользователь обязан соблюдать требование земельного законодательства, предъявляемые к собственнику, в отношении надлежащего использования участка, исходя из его целевого назначения.

Как следует из материалов дела и установлено Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольский городской Совет, в соответствии со своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил в срочное платное пользование СТ «ФИО25» земельный участок, общей площадью 15,3004 га, для ведения коллективного садоводства с отнесением этих земель к категории земель сельскохозяйственного назначения, который находится в г.Севастополе, р-н ФИО7 балки, состоящий из земельного участка №, площадью 6,7032 га, и земельного участка №, площадью 8,5972 га. Срок договора аренды сторонами договора определён в 25 лет.

После ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ФИО26» (№) привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации путём внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, как ранее созданное в соответствии с законодательством Украины и зарегистрированное на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в ФИО1, юридическое лицо - СТ «ФИО27» (№). В связи с чем, ТСН «ФИО28» является правопреемником ранее созданного юридического лица.

ТСН «ФИО29» осуществляет свою деятельность на арендованном земельном участке в г.Севастополе в районе ФИО7 балки, на что в частности указано в Уставе организации, утверждённым решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а члены Товарищества пользуются предоставленными им земельными участками в соответствии с планом организации территории арендованного ТСН «ФИО30» земельного участка. 

Как ранее установлено судом, решений собрания СТ «ФИО31» об исключении ФИО2 из членов товарищества истцу не поступало и в архиве администрации 

<

адрес> г. Севастополя не имеется. Кроме того, таких решений не было предоставлено и в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Гагаринским районным судом г. Севастополя по иску ФИО2 о признании ее членом товарищества.

На общем собрании ТСН «ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была исключена из членов товарищества ФИО2 по тем основания, что за ней не закреплен земельный участок, имелись ранее задолженности по оплате членских взносов.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ТСН «ФИО33» 7 000 руб. в счет оплаты целевых и членских взносов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ст. 1).

Также настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Указанные положения Федерального закона, регламентирующие порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства, свидетельствуют о том, что субъектами данных правоотношений, которым в соответствии с законодательством предоставляются земли с видом разрешенного использования для ведения садоводства являются граждане или некоммерческие организации.

Согласно п.п. 3 п. 8.2. Устава ТСН «ФИО34» к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относится определение порядка приема в состав членов Товарищества и исключения из числа его членов, кроме случаев, когда такой порядок определен законом.

Согласно п.п. 1 п. 3.2. Устава Товарищество вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества.

Как следует из п.п. 1 п. 3.5. Устава Товарищество обязано обеспечить выполнение требований ГК РФ, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества. 

Кроме того, в силу п. п. 6 п. 3.2. Устава принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками недвижимости общим имуществом или препятствующих этому.

При этом, согласно п.4.1. и п.4.2. Устава ТСН «ФИО35» членство в Товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в Товарищество.

При этом, произвольный отказ гражданам в приеме их в члены садоводческого некоммерческого объединения законодательством не предусмотрен, о чем указано в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012г. №-О-О.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, учитывая, что истец ранее уже обращались в суд за защитой своего нарушенного права, и оно было восстановлено судом, оспариваемые истцами решения ответчика, грубо нарушают права истцов, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение равенства прав участников собрания при проведении общего собрания, решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пояснениям представителя истца в ТСН «ФИО36» имеются свободные земельные участки, которые могут быть выделены истцу, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Суд полагает, что в данном случае имеются признаки злоупотребления правом со стороны ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых ФИО2 о признании решения обоего собрания недействительным, обязании выделить земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «ФИО37» о признании решения обоего собрания недействительным, обязании выделить земельный участок – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости «ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии в члены товарищества ФИО2 незаконным и отменить.

Восстановить ранее существующие права пользования ФИО2 на земельный участок, в пределах землепользования Товарищества собственников недвижимости «ФИО39», площадью 550 кв.м, путем выделения ФИО2 земельного участка, площадью 550 кв.м, расположенного в пределах землепользования Товарищества собственников недвижимости «ФИО40».

В иной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура