КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковская М.В., 

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо: ФИО3) об оспаривании решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении указано на то, что копию обжалуемого постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает на то, что задолженность по исполнительному листу он погасил ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по 

<

адрес>, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 17, 20).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем ходатайства не приложены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, не имелось.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделении: государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актах, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 указанной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п. 7 данной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 310000 рублей.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>.

Судом установлено, что на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО4 осуществил перечисление 310000 рублей ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 36, 37).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Октябрьский районный суд 

<

адрес> просил судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вернуть без исполнения исполнительный лист серии ФС № в связи с полным погашением суммы ущерба в размере 310000 рублей на основании платежного погашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 21700 рублей, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток его задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 310000 рублей.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со вынесения оспариваемого постановления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку судом достоверно установлено, что задолженность ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № перед ФИО3 в размере 310000 рублей была погашена до возбуждения исполнительного производства.

Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку суд не наделен полномочиями отменять постановления, принятые судебными приставами-исполнителями. Такой способ защиты права законом не предусмотрен. Данное требование заявлено административным истцом излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решения составлено 06.08.2021.

Судья (подпись) М.В. Волковская