Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с. Александровка 

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Карякина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического возврата кредита.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № в сумме 117915 руб. 70 коп., взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 15 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с 09.11.2018 г. по дату фактического возврата кредита, а так же о взыскании в порядке возврата государственной пошлины в сумме 3558 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» (ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/21) и ответчиками ФИО1, ФИО2, последним был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок до 10.05.2018 года под 15 % годовых. Банковским ордером № 161 от 17.05.2013 г. кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщики ФИО1, ФИО2 обязуются возвратить в срок до 10.05.2018 г. полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В целях обеспечения выданного кредита, 17.05.2013 года был заключен договор поручительства № между Банком и ФИО3. 

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства установлено, что поручитель ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Однако в нарушение условий договора заёмщики ФИО1, ФИО2 неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. Невнесение ежемесячных платежей является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ввиду существенных нарушений условий договора истец просил: 

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 17.05.2013 г. между АО Россельхозбанк и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ответчиков просроченный основной долг в размере 84443 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18386 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13151 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1933 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3558 руб. 

Взыскать с ответчиков солидарно убытки в форме упущенной выгоды в размере 15 % на остаток ссудной задолженности за период с 09.11.2018 года по дату фактического возврата кредита. 

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания юрисконсульт юридического отдела Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки суду не представили, с заявлениями, ходатайствами в адрес суда не обращались. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако направленная ей судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3, направлялась судебная повестка по последнему известному адресу регистрации по месту ее жительства. Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД Оренбургской области от 18.12.2018 года ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Как усматривается из ответа администрации Яфаровского сельсовета 

<

адрес> от 17.12.2018 г. ФИО5 на территории Яфаровского сельсовета не проживает, выбыла в 

<

адрес>. 

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно кредитному договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/21) и ответчиками ФИО1, ФИО2, последним был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок до 10.05.2018 года под 15 % годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по указанному кредиту 17.05.2013 года между Банком и ФИО3 были заключен договор поручительства №. Согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещения расходов по взысканию задолженности Должника (заемщика).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.11.2018 года задолженность по кредиту составила 117915 руб. 70 коп. (в том числе просроченный основной долг 84443 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 18386 руб. 64 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 13151 руб. 69 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1933 руб. 59 коп.). 

Сумма задолженности подтверждается расчетом иска, ведомостью начисленных процентов. Расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно расчета, ведомости процентов, ответчиками не представлено.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 161 от 17.05.2013 года.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать кредит одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение 1 к договору). В соответствии с графиком платежей погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в срок до 10 числа каждого месяца, в порядке, установленными Правилами предоставления целевых кредитов физическим лицам. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписывая кредитный договор и договоры поручительства, заёмщики и поручители своей подписью подтвердили, что они ознакомлены, согласны, полностью понимают и обязуются неукоснительно соблюдать условия погашения кредита.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, заемщики и поручитель не погашают образовавшуюся задолженность перед банком, в указанные сроки, которые обозначены кредитором в требованиях писем № 005-32-19/39606 и № 005-32-19/39607 (л.д.38-39), направленных заказной почтой в адрес должников ФИО1, ФИО3

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ. Пунктом вторым данной нормы закона предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями соглашения, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту и порядок их начисления и уплаты. Условий о прекращении начисления процентов, по каким – либо основаниям кредитный договор не содержит. 

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств. 

Вместе с тем, поскольку договор № от 17.05.2013 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «Россельхозбанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, а не взыскания убытков.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 6.1 кредитного договора № установлено, что Кредитор праве предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общей сумме 15085 руб. 28 коп., которая складывается из пени за несвоевременную уплату основного долга – 13151 руб. 69 коп., и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1933 руб. 59 коп. 

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (п.р.1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332-333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

В материалах дела имеется платежное поручение № 5699 от 12.12.2018 года согласно которому плательщик — Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» по иску о взыскании с ответчиков ссудной задолженности уплатил государственную пошлину в суд в размере 3558 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в порядке возврата.

Исходя из разъяснений, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- согласно п. 5 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками и должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке. 

- согласно п.21 - положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 117915 (сто семнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 70 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 84443 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18386 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13151 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1933 руб. 59 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» проценты за пользование кредитом в размере 15 % (пятнадцати процентов) годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 09.11.2018 года по дату фактического возврата кредита. 

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2013 г., заключенный между АО Россельхозбанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в 3558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин