Дело № 1-56/2025

Поступило в суд 31.01.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

08 августа 2025 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием:

пом.прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО5,

защитника 

адвоката Чулюкова С.Е., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного дознания ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

13.11.2024 года в период времени с 20 часов до 22 часов у ФИО5, находящегося у ограды дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №1, то есть о предъявлении Потерпевший №1 под угрозой применения насилия требования о передаче денежных средств либо об оформлении на свое имя трех банковских карт и дальнейшей передачи уже оформленных Потерпевший №1 на свое имя и по сути ему принадлежащих трех банковских карт, по явно надуманному поводу: в качестве цены за урегулирование ранее произошедшего конфликта между Потерпевший №1 и знакомым ФИО5 

Реализуя свой преступный умысел ФИО5, находясь 13 ноября 2024 года в указанное время у ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного вмешательства в жизнедеятельность потерпевшего путем предъявления незаконных имущественных требований и заявления угроз и желая этого, с угрозой в голосе, настойчиво, в повелительной форме потребовал у Потерпевший №1, находящегося в указанном месте в указанное время, передачи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 60 000 рублей либо оформленных на свое (Потерпевший №1) имя трех банковских карт, по явно надуманному поводу: в качестве цены за урегулирование ранее произошедшего конфликта между Потерпевший №1 и знакомым ФИО5, высказав при этом в адрес Потерпевший №1 в подтверждение своих преступных намерений, угрозу в случае невыполнения его незаконных требований применить насилие по отношению к Потерпевший №1, а именно заявив в угрожающей форме: «Если ничего из этого не будет, то пожелаю тебе удачи!». При этом ФИО5 сумел создать такую обстановку, что потерпевший Потерпевший №1, учитывая возрастное, физическое и психологическое превосходство ФИО5, а так же неизбежность последующих встреч с ФИО5 в случае невыполнения требований, данную угрозу применения в отношении него насилия, воспринял реально и опасался её осуществления. Вышеуказанными преступными действиями ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, так как они примирились, ФИО5 ущерб возместил, принес извинения, что для него является достаточным для возмещения ущерба, претензий к нему не имеет.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО5 он примирился, подсудимый возместил ему ущерб в полном объёме, извинился и ему этого достаточно, письменное ходатайство было им написано добровольно. 

Подсудимому ФИО5 последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Он настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию (письменное заявление).

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, поскольку ФИО5 совершено преступление за которое он должен понести наказание.

Защитник Чулюков С.Е. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 поддержал, полагает, что к тому имеются основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что действительно указанные в обвинительном акте события имело место.

Действия ФИО5 органами предварительного дознания квалифицированы верно по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.163 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 не судим на момент совершения преступления, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в указанном выше преступлении признал, раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вред, причиненный преступлением, им заглажен путем выплаты денежной компенсации потерпевшему, подсудимый принес извинения потерпевшему, который указал, что этого ему достаточно, причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимый работает, имеет постоянное место жительства.

Все предусмотренные законодательством условия соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

При производстве предварительного дознания по делу из средств федерального бюджета адвокату Халипа А.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО5 в размере 6228 рублей. 

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает возможным выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с подсудимого ФИО5 в регрессном порядке в доход государства. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО5 суду не представлено, подсудимый трудоспособен, работает, имеет доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В силу ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 судебные издержки - сумму, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в период предварительного расследования, в сумме 6288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования (опротестования) постановления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-56/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2025-000146-12