РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АтомСвет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он с 10 февраля 2016 года работал в ООО «АтомСвет» в должности начальника складского хозяйства. 05 мая 2017 года трудовой договор между ним и ответчиком прекращен. После увольнения ему не выплачена заработная плата за период с февраля 2017 года по май 2017 года в размере /сумма/. До настоящего времени ему не выдана трудовая книжка.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период февраль - май 2017 года в размере /сумма/., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере /сумма/ компенсации за задержку выплаты трудовой книжки в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из представленных представителем ответчика расчетных листков за февраль-май 2017 года, следует, что задолженность перед истцом за февраль-май 2017 года составляет /сумма/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из суммы задолженности по заработной плате размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составит /сумма/., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в /сумма/.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Поскольку ответчик предлагал истцу получить трудовую книжку сразу после увольнения, что не отрицалось истцом, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты трудовой книжки в размере /сумма/ не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя связанные с рассмотрением данного дела составили /сумма/

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка документов необходимых для разрешения спора, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд соглашается с требованиями о возмещении расходов на оплату услуг представителя связанных с рассмотрением данного дела в размере 6 000 руб., поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АтомСвет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АтомСвет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период февраль - май 2017 года в размере /сумма/, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «АтомСвет» компенсации за задержку выплаты трудовой книжки в размере /сумма/., задолженности по заработной плате в размере, превышающим размер взыскиваемойсудом /сумма/., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере, превышающим размер взыскиваемойсудом /сумма/, компенсации морального вреда в размере, превышающим размер взыскиваемойсудом /сумма/- оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АтомСвет» в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.