К делу №12-272/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 07 августа 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 25.06.2019г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> У по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 в 

<

адрес> между б/о « Морская волна» по 

<

адрес>. и кафе «Старая Мельница», расположенного по 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО2 было вынесено постановление №, которое считает незаконным и необоснованным, так как инспектор акцентировал внимание на перегоревшей лампочки, а не на читаемости номера. При первой остановке инспектором ФИО1 проехала вперед метра на три, и подходя сзади автомобиля, инспектором не было обнаружена данная неисправность, а значит лампочка перегорела во время данной остановки инспектором. И только когда она собиралась трогаться, инспектор увидел перегоревшую лампочку и немедленно остановил ее второй раз. Перегорела только одна лампочка, во время движения (в пути), или при первой остановки инспектором, сам электрический блок для освещения - исправен. На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> У в судебном заседании подтвердил нарушения, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ 21102 г/н № с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. Так, не работала одна лампочка подсветки номерного знака заднего бампера, в связи с чем государственный регистрационный знак был частично не читаем.

На основании вышеизложенного, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> У № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения подтверждается письменными материалами, которые согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, состав и события административного правонарушения со стороны ФИО1 имеет место быть.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение такого вида наказания как - предупреждение.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из обжалуемого постановления ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. Какого-либо вреда жизни и здоровью людей, объектам, окружающей среде, причинено не было.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – изменить, и назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Е.Конограев