Дело №7-38 (2)

Судья Мартынова О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2018 года г. Тамбов 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «***» *** на решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года и постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «***», 

установил:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям *** от 20 сентября 2017 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере *** рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 11 октября 2017 года представитель ООО «***» по доверенности *** обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления. 

Решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года жалоба ООО «***» удовлетворена частично. Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям *** от 20 сентября 2017 года о признании виновным ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменено, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до *** рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года и постановлением должностного лица представитель ООО «***» по доверенности ***. обратился с жалобой в Тамбовский областной суд, в которой ставит вопрос об их отмене, приводя в обоснование жалобы доводы, приведенные в жалобе в районный суд. 

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «***» *** поддержавших жалобу, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям *** считавшую постановление должностного лица и решение судьи правильными, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Совершение приведенного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения – сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. 

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Материалами дела установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от *** назначено проведение органом государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки в отношении ООО «***», расположенного по адресу: ***; место фактического осуществления деятельности: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** расположенный в ***, в границах бывшего СХПК «***».

Проведение данной внеплановой выездной проверки в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласовано с прокуратурой Тамбовской области.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель. На данном земельном участке произошло его зарастание сорной травянистой растительностью (полынь, тысячелетник обыкновенный, осот полевой и др.) и древесно – кустарниковой растительностью, мелколесье (береза, ель, рябина, кустарники и др.) на площади *** га. Зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно – кустарниковой растительностью свидетельствует о не проведении агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ним, внесении органических и минеральных удобрений.

Собственником данного земельного участка является ООО «***», арендатором ООО «***» (договоры аренды от 11 января 2016 года и 01 января 2017 года, заключаемые на срок менее 1 года). 

Поскольку арендатором приведенного земельного участка является ООО «***», являющееся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении названного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «***» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Соглашаясь с постановлением *** от *** и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям судья районного суда правильно указал, что в отношении ООО «*** административным органом доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в действиях ООО «***» имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, объективно подтвержден материалами дела и ничем не опровергнут.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. 

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. 

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых процессуальных решений, не допущено. 

При этом довод о том, что к административной ответственности необходимо было привлечь не арендатора указанного земельного участка ООО «***», а субарендатора ООО «***», поскольку, как правильно указал судья районного суда, сведения о наличии субарендатора данного земельного участка и заключенных договоров (краткосрочных) субаренда ни представителем ООО «***», ни представителем ООО «***», должностному лицу не сообщалось. Следует отметить, что у представителей приведенных юридических лиц имелась реальная возможность и достаточно времени для предоставления уполномоченному должностному лицу соответствующих пояснений и документов.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, однако характер совершенного противоправного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица при назначении наказания учтены не были.

Представителем ООО «***» в целях подтверждения тяжелого финансового положения юридического лица представлены соответствующие документы, в том числе, сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности, за 2016 –2017 годы, договоры займа и кредитные договоры, акт гибели или повреждения посевов сельскохозяйственных культур в 2107 году, выписка операций по лицевому счету, пояснения. Содержание приведенных документов согласуется между собой и никем не оспаривается.

Кроме того, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ни должностным лицом, ни судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ООО «***» административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 20 сентября 2017 года и решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» изменить в части назначенного ООО «***» наказания, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 20 сентября 2017 года и решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания ООО «***», снизив размер административного штрафа до *** рублей. 

В остальной части эти же постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Ю.А. Курохтин