Дело № 2-3546/2020

Поступило в суд 09.09.3020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи О.В. Гайворонской, 

При секретаре О.П. Гинда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, в соответствии с которым ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 50000 руб. При этом ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 38,99 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, при этом каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 61733,55 руб., из которых: просроченный основной долг 49914,73 руб., начисленные проценты – 11008,95 руб., штрафы и неустойка 809,87 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,01 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила при взыскании госпошлины применить ст. 333.40 НК РФ, взыскав с нее государственную пошлину в размере 615,60 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем /параграф 1 главы 42 ГК РФ/, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты.

В тот же день между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 лимит кредитования 50000 руб., под 28,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней. 

Кроме того, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания Платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/ил и уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности. (п. 8.1 общих условий) 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании выдав ответчику кредитную карту, установив лимит кредитования 50000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа /ст. 809 ГК РФ/; если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ФИО1 допускалась просрочка в исполнении обязательств и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61733,55 руб., из которых: сумма основного долга 49914,73 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11008,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 558 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251,87 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан правильным, так как указанные в нем суммы задолженности рассчитаны с учетом всех поступивших от ответчика денежных средств, а также всех периодов указанной истцом просрочки ФИО1 в исполнении условий договора.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредиту лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований она не воспользовалась, так как в судебное заседание не явилась, и доказательств своевременного погашения кредита и процентов по кредиту в полном объеме не представил, также как не представил доказательств иного размера долга. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61733,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 49914,73 руб., начисленные проценты – 11008,95 руб., штрафы и неустойки – 809,87 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек, т.к., по мнению суда, размер неустоек, как по просроченным процентам, так и по основному долгу является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора. Кроме того, ответчиком исковые требования банка признаны в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

АО «Альфа-Банк» при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 2052,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1026 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1026 руб. 

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1436,41 руб. (2052,01*70/100).

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 615,60 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61733,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 49914,73 руб., начисленные проценты – 11008,95 руб., штрафы и неустойки – 809,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 615,60 руб., а всего 62 349 рублей 15 копеек. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ произвести возврат АО «АЛЬФА-БАНК» уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 1436,41 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья /подпись/ 

Решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении 15.10.2020.

По состоянию на " " ____________ 2020 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного решения от 15.10.2020 находится в материалах дела № 2-3546/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004276-76)

Судья