Дело №1-317/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Вербицкой Ю.А. 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, имеющего среднее образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кошара, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с осени 1991 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушение законного порядка оборота взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе ремонта помещения домовладения, расположенного по 

<

адрес>, улица в западной части села от центра 3-3,5 км - Кошара, обнаружил в помещении спальной комнаты, под поверхностью пола, металлическую банку с бездымным порохом «Сокол», который согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является бездымным порохом массой 147,4 грамма - метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов, пригодным для использования по прямому назначению, после чего, зная его взрывчатые свойства, незаконно хранил его с указанного периода времени за тумбочкой в помещении спальной комнаты домовладения по вышеуказанному адресу до 2008 года, точная дата и время дознанием не установлены, переместив указанное взрывчатое вещество на нижнюю полку деревянного шкафа, установленного в помещении указанной спальной комнаты, где продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ - момента его обнаружения сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут по 08 часов 20 минут по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что в июле 2017 года, точную дату не помнит, около 6 утра к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда на обыск, спросили есть ли запрещенные вещества, он ответил отрицательно, потому что забыл о них. Когда уже начали обыск, он вспомнил, что есть порох и патроны, которые он нашел при ремонте дома в 90-е годы и, спрятав их от детей, забыл. Подсудимый повел их в дальнюю комнату дома. Порох и патроны были изъяты, были составлены документы, в которых все расписались. При обыске присутствовали понятые. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в незаконное хранение взрывчатых веществ, подтверждается также следующими доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Р.Н. пояснила суду, что подсудимый является ее мужем. Ей известно, что в ходе обыска в июле 2017 года в доме, где она проживает вместе со своей семьей, был обнаружен порох. Откуда порох в доме муж ничего не пояснял, оружия у него никогда не было. Более ничего по обстоятельствам дела пояснить не смогла. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Р.Х. пояснил суду, что подсудимый приходится ему отцом. Ему известно, что в ходе обыска в июле 2017 года в доме, где он проживает вместе с родителями, был обнаружен порох. Перед началом обыска сотрудники полиции предлагали добровольно выдать запрещенные законом предметы, отец отказался, пояснив, что таковых в доме нет. После того как порох нашли, на вопрос сотрудников полиции откуда порох, отец говорил, что забыл. Откуда порох в доме отец не рассказывал. Отец не охотник и никогда им не был. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ставропольского краевого суда им с участием понятых по месту жительства ФИО2 - 

<

адрес>, кошара, было проведено обследование. При этом присутствовала понятые ФИО4 и ФИО5. Перед проведением мероприятия вышел ФИО2, ему представились и сообщили, что будет проведено обследование, постановление было зачитано вслух, потом передано для ознакомления, он на нем расписался, что ознакомлен. Перед проведением ОРМ ФИО2 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что он ответил, что таковых нет. Участвующим лицам были разъяснены права. В ходе обследования, в шкафу в дальней комнате, были обнаружены охотничьи патроны, 7 гильз от охотничьих патронов, а так же банку с веществом, ФИО2 пояснил, что это охотничий порох, который он намеревался сдать в полицию, но забыл. Обнаруженные предметы были выложены на кухне и вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственной группы был произведен осмотр место происшествия, в ходе которого были изъяты обнаруженные предметы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.З.Р. пояснила суду, что в конце июля 2017 года, около 5 утра она с подругой ФИО5 были на пробежке, встретили сотрудников полиции, которые попросили побыть понятыми. Они согласились. После этого вместе с сотрудниками полиции они приехали в 

<

адрес>. Перед входом в дом сотрудники предъявили хозяину дома постановление суда и спросили имеются ли запрещенные вещества, он ответил отрицательно. Всем участвующим лицам разъяснили права. Начали обыск и нашли в самой дальней комнате патроны и порох в баночке. Хозяин дома пояснил, что это для охоты, он просто забыл знать. После чего вызвали следственную группу. Обнаруженные предметы изъяли, упаковали в пакет, завязали ниточкой и опечатали. Были составлены документы об изъятии. С ними были ознакомлены, замечаний ни у кого не было. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.Г. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 утра она с подругой ФИО4 была на площади 200-летия в 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники, попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились, приехали в Казинку, дверь открыл подсудимый. Сотрудник полиции предъявил ему постановление, зачитал ему права, разъяснил права понятым. Подсудимому предложили выдать запрещенные предметы, он ответил отрицательно. Все прошли в дом. В дальней комнате нашли баночку с порохом и патроны, в коробке в шкафу, составили протокол, все опечатали и расписались. Замечаний ни у кого не было. 

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № -э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является бездымным порохом массой 147,2 грамма. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению. Представленный порох не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (л.д. 62-67); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу

<

адрес>, улица в западной части села от центра 3-3,5 км., где изъята металлическая банка с надписью бездымный порох «Сокол» с содержимым веществом, принадлежащая ФИО2 (л.д. 7-8); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена металлическая банка бездымный порох «Сокол», изъятая в ходе проведения ОРМ, ограничивающего право на неприкосновенность жилища «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица в западной части села от центра 3-3,5 км., принадлежащая ФИО2 (л.д. 69-70); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, зарегистрированный в КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ, ограничивающего право на неприкосновенность жилища «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате спальни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица в западной части села от центра 3-3,5 км., обнаружена и изъята металлическая банка бездымный порох «Сокол», принадлежащая ФИО2 (л.д. 6); 

- актом обследования зданий, помещений, сооружений и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю было проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица в западной части села от центра 3-3,5 км., в ходе которого на нижней полке деревянного шкафа, расположенного в комнате спальни вышеуказанного домовладения, обнаружена металлическая банка бездымный порох «Сокол, принадлежащая ФИО2 (л.д. 17-20); 

- постановлением об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Ставропольского краевого суда разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и автотранспортных средств» по месту проживания ФИО2 (л.д. 15-16); 

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является бездымным порохом массой 147,4 грамма. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению (л.д. 37-39)

- справкой начальника ОЛРР Росгвардии по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО6, согласно которому ФИО2 как владелец гражданского оружия не значится (л.д. 90-93).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконном хранении взрывчатых веществ, доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам незаконного хранении взрывчатых веществ. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания ФИО2, данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО3, П.З.Р., Г.А.Г., Н.Р.Н., Н.Р.Х., данные в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога психиатра не состоит, пенсионер. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении дочери Н.К.Х. - инвалида с детства (- инвалидности, бессрочно). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд назначает штраф в размере 10000 рублей. 

Поскольку в отношении ФИО2 мера процессуального пресечения не избиралась вопрос об отмене или изменении меры пресечения в соответствии п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешается. 

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу – бездымный порох, массой 147,2 гр. уничтожен в ходе следствия (л.д.75), решение в соответствии п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не принимается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательном сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов