Гражданское дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 С У Д А

20 февраля 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 НикО.чу о выделе доли дома и земельного участка в натуре из общей долевой собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 НикО.чу о выдели в натуре доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделе доли дома и земельного участка в натуре из общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, она проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет на праве собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м и 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом ГУП МО «БТИ». Она – истец занимает половину дома, помещения под лит. «А1».

Сособственниками спорного 

<

адрес> земельного участка при доме являются: мать истца ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Фактически в спорном доме ФИО2 и ФИО4 не проживают. Так же истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что поскольку дом старый и нуждается в ремонте, ответчики ФИО2 и ФИО4 отказываются участвовать в совместном ремонте вышеуказанного дома, ссылаясь на не проживания в нем. 

Истец, имеет намерение произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества – жилого дома, и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся при доме, однако согласие ответчиков по этому вопросу не достигнуто.

Поскольку разрешить возникший спор мирным путем не представляется возможным, она – истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судом к своему производству было принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 НикО.чу о выдели в натуре доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование доводов по встречному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> долей земельного участка при этом жилом доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на долю дома и долю земельного участка. Кроме него, собственниками указанного выше жилого дома и земельного участка являются ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Фактически, 

<

адрес> разделен капитальной стеной на две неравные части, каждая из которых имеет свой отдельный вход и свои вспомогательные помещения (кухня, ванная, санузел). Он – истец проживает в спорном доме в его передней части, хотя зарегистрирован по 

<

адрес>. В спорном жилом 

<

адрес>, также проживает со своей семьей ФИО1

Ответчик ФИО4 в доме не проживает, а проживает по месту своей регистрации в 

<

адрес>. Как указывает истец ФИО3. спорный дом очень старый, на протяжении длительного времени нуждается в капитальном ремонте, в связи с чем, он – ФИО3 согласен с иском ФИО1 о реальном разделе жилого дома с целью выделения каждому обособленной части для поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО4 в разделе жилого дома и земельного участка, имеющегося при нем, принимать участие не намерен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года произвел отчуждение права собственности на принадлежащие ему в жилом доме и в земельном участке доли в праве собственности.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка с ФИО4, он – ФИО3 является правообладателем 8/18 доли в праве собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, которые и просит суд выделить ему в натуре.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО6, а также истец по встречному иску (ответчик по основному иску) ФИО3, не явились в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суде не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики по основному и по встречному иску ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО6, а также истец по встречному иску (ответчик по основному иску) ФИО3, не явились в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в суд извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 НикО.чу о выделе доли дома и земельного участка в натуре из общей долевой собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 НикО.чу о выдели в натуре доли жилого дома и земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 НикО.чу о выделе доли дома и земельного участка в натуре из общей долевой собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 НикО.чу о выдели в натуре доли жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу по основному иску ФИО1 и истцу по встречному иску ФИО3, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если они представят суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истцы вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: