Дело № 2а- 451\2018

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

С участием помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Макшеевой Н.С.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 октября 2018 года 

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Тюкалинский» о досрочном прекращении административного надзора, отмене установленного ограничения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

ФИО1 также просил суд отмене установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что, после освобождения из мест лишения свободы, в МО МВД России «Тюкалинский» на учет был поставлен с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи административного искового заявления истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора, он имеет постоянное место жительства, семью, троих малолетних детей, работает. Проверки его пребывания по месту жительства в ночное время нарушают покой его малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным основаниям.

Представитель МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2, выступающий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения судом требований ФИО1, указывая, что тот за время административного надзора допускал нарушения установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 19. 24 КоАП РФ. Был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 139 УК РФ. Характеризуется по месту работы и месту жительства удовлетворительно.

ФИО3, как потерпевший, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Макшеевой Н.С., полагавшей необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления и досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом постановления президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Согласно данного решения суда срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Суд полагает установленным по представленным материалам дел административного надзора №, с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ, и №, с датой заведения ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 был поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ,ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему были назначены дни явок на регистрацию.

Разрешая требования административного иска, суд полагает установленным, что с момента установления административного надзора ДД.ММ.ГГГГ истекло более половины срока установленного административного надзора. 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, исходя из следующего.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет троих малолетних детей. Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО4 административного надзора.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора. 

Следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.

Состоящий под административным надзором ФИО5 неоднократно на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ год включительно совершал административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных для него административных ограничений- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Так только в ДД.ММ.ГГГГ году им были совершены: административное правонарушение по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. За указанные административные правонарушения он был привлечен к административной ответственности, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, не были судом установлены. Судом отмечается, что по представленным графикам работы в ООО «Малиновское» в даты совершения правонарушений ФИО1 не работал, что подтверждается и представленными суду административными материалами, содержащими его пояснения.

Кроме того приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Судом отмечается, что приговором суда установлено совершение преступления ФИО1 в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачи административного надзора не выполнены, в связи с чем требования ФИО5 о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что объем установленных ФИО5 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица и его семьи не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует. Суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд, 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Тюкалинский» о досрочном прекращении административного надзора, отмене установленного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова