Дело № 7-45(2)/2025

Судья Храпцова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 5 марта 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Шишкараева Эрика Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 11 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 11 ноября 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации г. Мичуринска Тамбовской области Шишкараевым Э.А. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 января 2025 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 11 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что администрация г. Мичуринска Тамбовской области неоднократно предоставляла информацию по исполнению решения суда судебному приставу-исполнителю, в частности, 6 июня 2024 года, 29 июля 2024 года, 23 августа 2024 года.

Кроме того, в журналах регистрации входящей корреспонденции администрации г. Мичуринска Тамбовской области нет отметки о получении 4 октября 2024 года требования судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2024 года о предоставлении информации об исполнении решения суда. Полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица службы судебных приставов-исполнителей выводы о том, что названным юридическим лицом, являющимся должником по исполнительному производству № 22664/24/98068-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 045308616, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области 21 февраля 2024 года во исполнение решения, вступившего в законную силу 9 октября 2023 года, с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить поставку абонентам микрорайона ЦГЛ г. Мичуринска Тамбовской области, технологически присоединенным к централизованным сетям холодного водоснабжения, питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-2.1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, пункта 5 СанПиН 2.1.3684-2.1 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2024 года о явке представителя должника в службу судебных приставов и предоставлении информации об исполнении решения суда в срок до 8 октября 2024 года.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания от 11 ноября 2024 года, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова обоснованно исходил из того, что законное требование судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2024 года администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не исполнено, представитель должника не явился к судебному приставу-исполнителю и не представил информацию об исполнении решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации г. Мичуринска Тамбовской области квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии администрации г. Мичуринска Тамбовской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судья районного суда обоснованно признал несостоятельной позицию заявителя о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области ранее была представлена информация об исполнении решения суда, поскольку требование судебного пристава-исполнителя было направлено 3 октября 2024 года с указанием об исполнении решения суда в срок до 8 октября 2024 года, которое должником не исполнено.

Довод заявителя о том, что в журналах регистрации входящей корреспонденции администрации г. Мичуринска Тамбовской области отсутствует отметка о получении требования судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2024 года несостоятелен, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении названное требование судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес администрации г. Мичуринска Тамбовской области посредством ЕПГУ и доставлено 3 октября 2024 года (л.д. 32).

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 11 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шишкараева Э.А. в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов