Дело № 1-40/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 8 апреля 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Смирновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Штенцова Э.П.

подсудимого ФИО1, 

защитника Гришаевой О.В., 

потерпевшей 

<

ФИО>1 М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, холостого, детей на иждивении нет, работающего водителем 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель 

<

ФИО>3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> Vesta государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по автодороге Чернушка - Тюш со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В это же время по автодороге Чернушка - Тюш со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 государственный регистрационный знак В362МХЛ 59 под управлением 

<

ФИО>11.

Около 07 часов 20 минут, на 7 км автодороги ФИО1, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно наличие обледенения проезжей части, которые он был в состоянии обнаружить, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за его движением.

При сближении со следующим впереди него автомобилем, водитель ФИО1, полагая, что может допустить столкновение управляемого имавтомобиля со следующим перед ним автомобилем, в нарушении требований п. 1.4, п. 9.1, абзаца 1 п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время ему навстречу следовал автомобиль марки 

<

ФИО>1 № 

<

ФИО>1 под управлением водителя 

<

ФИО>12 чем нарушил требования абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, применив маневр, которым создал опасность для движения, а так же помеху автомобилю под управлением водителя 

<

ФИО>13

В это время, водитель 

<

ФИО>14 с целью избежать столкновение, выехал на правую, по ходу своего движения, обочину.

Водитель ФИО1, действуя в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обнаружив опасность для движения в виде двигавшегося ему навстречу автомобиля не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и выехал на левую по ходу своего движения обочину, где в результате допущенных ранее нарушений Правил дорожного движения РФ, и проявленной им преступной небрежности, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением 

<

ФИО>15

В результате столкновения водитель автомобиля марки 

<

ФИО>1 № 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>16 получил тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека, ссадины в лобной области по центру, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области по центру, субарахноидальных кровоизлияний в проекции лобных долей; закрытой травмы грудной клетки: множественных кровоподтеков, полных поперечных переломов тела грудины на уровне 2-3 и 5-6 грудных позвонков; полных косопоперечных сгибательных переломов 2-4 ребер справа по средней ключичной линии, 2-5 ребер слева по окологрудинной линии, 3-8 ребер слева по средней ключичной линии, 5-9 ребер справа по передней подмышечной линии, полных косопоперечных разгиба- тельных переломов 2-4 ребер слева по околопозвоночной линии; разрывов плевры, легких, околосердечной сорочки, сердца; закрытой травмы нижних конечностей: кровоподтеков на правой голени, полного косопоперечного перелома правой малоберцовой кости в верхней трети; множественных кровоподтеков на теле, раны, ссадин на правой руке. Данная травма осложнилась развитием двустороннего гемоторакса (излитие крови в плевральную полость) и гемоперикарда (излитие крови в околосердченую сорочку) с исходом в смерть пострадавшего. Данная травма, согласно заключению эксперта № 266 от 18.01.2019, образовались прижизненно, в результате ударных, и ударно-сдавливающих взаимодействий с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате получения указанной травмы водитель автомобиля марки 

<

ФИО>1 217230 

<

ФИО>1 А.Г. скончался на месте происшествия.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

абзац 1 п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); 

абзац 1 п. 9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенная водителем ФИО1 преступная небрежность, грубое нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожным причинением смерти 

<

ФИО>17

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Гришаева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая 

<

ФИО>18 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Гражданский истец 

<

ФИО>19 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно протоколу на л.д. 124, 

<

ФИО>20 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимого, заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ решает постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60- 62, УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает заболеванием сердца.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности содеянного, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и положительных характеристик о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы и только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении.

Исковые требования подсудимый признал частично, пояснил суду, что его источником дохода является заработная плата в размере около 40 000 рублей, но из заработной платы он около 17 тысяч ежемесячно выплачивает в счет погашения кредита. Реально он может возместить по 500 000 рублей по каждому иску.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными доводы гражданских истцов о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, жене детям и матери погибшего причинены нравственные страдания, поскольку они лишились близкого человека, что является для них невосполнимой потерей. 

Определяя размер компенсации морального вреда супруги погибшего 

<

ФИО>21 как самой, так и в интересах несовершеннолетних детей, в общем размере 3 000 000 рублей и исковые требования матери погибшего 

<

ФИО>22 в размере 1 000 000 рублей, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также степень тяжести совершенного преступления и на основании требований ст.151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ решает удовлетворить исковые требования частично, взыскав в пользу детей и жены погибшего 1 500 000 рублей, в пользу матери погибшего 500 000 рублей.

С учетом ранее произведенных выплат в размере 60 000 рублей потерпевшей 

<

ФИО>23 окончательно взыскать в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1 440 000 рублей. 

Исковые требования 

<

ФИО>24. о компенсации материального ущерба в виде расходов на погребение в размере 20 510 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309,ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком два года. 

В соответствие с положениями ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:автомобиль марки 

<

ФИО>1 № Vesta государственный регистрационный знак №; автомобиль марки 

<

ФИО>1 № 

<

ФИО>1 государственный регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным собственникам. 

Гражданские иски 

<

ФИО>25 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 440 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 20 510 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М.. Колоколов