УИД: 61RS0008-01-2019-005326-68 Дело № 1-609/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО1, 

защитников - адвокатов Кравченко А.И., Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, временно проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к лишению свободы на срок на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 02.04.2019г. освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК строгого режима; зачтен срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО1 с целью хищения имущества в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался при входе данного магазина наблюдать за окружающей обстановкой и удерживать входную автоматическую дверь в открытом положении, и в случае появления граждан предупредить об этом ФИО1, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где, воспользовавшись тем, что конструкция товарных витрин не имеет запирающих устройств, на одной из полок с алкогольной продукцией взял 2 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5л каждая, принадлежащие 

<

данные изъяты> стоимостью 343 рубля 99 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 687 рублей 98 копеек, спрятал их под надетую на нем майку и направился к выходу из данного магазина. Однако, действия ФИО1 и ФИО1 стали очевидны сотруднице магазина Б.Е.С., которая выдвинула требования вернуть похищенное имущество. ФИО1 и ФИО1, осознавая, что их действия носят открытый характер и реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, покинули помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не оплатив товар. Сотрудник магазина Б.Е.С. побежала за ними и, остановив ФИО1 и ФИО1, выдвинула требования вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования вернуть похищенное, одной рукой удерживая товар при себе, второй схватил Б.Е.С. за левую руку в области предплечья, чем причинил последней физическую боль. После чего, ФИО1, передав похищенное имущество ФИО1, с места преступления скрылся, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 и ФИО1 причинили 

<

данные изъяты> в лице Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 687 рублей 98 копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО1 виновными себя признали в полном объеме предъявленного обвинения, искренне раскаялись. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ суду пояснил, что он с ФИО1 приехали на 

<

адрес> по личным делам, где зашли в указанный в обвинении магазин. Денежных средств на приобретение спиртного у них не имелось. С. пошел внутрь магазина, а он остался на входе, постоянно передвигаясь, чтобы были открыты автоматические двери, при этом осознавая преступные намерения С. на хищение имущества в магазине. Увидев выходящего С., он предложил положить похищенное в находящийся при нем пакет, и они быстрым шагом стали удаляться. За магазином их догнала женщина, как оказалось сотрудник магазина Б., которая стала требовать вернуть похищенное, пытаясь отобрать у С. бутылку коньяка. В это время подъехали сотрудники полиции. С. выхватил бутылку, положил в пакет С. и убежал, а его задержали сотрудники полиции. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ суду пояснил, что он полностью согласен с описанием преступного деяния, изложенным в обвинении, и показаниями ФИО1, однако умысел у него был на кражу, потерпевшую за руку он не хватал, только отбирал у нее бутылку.

Помимо изложенного, виновность подсудимых по предъявленному обвинению подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон государственным обвинителем был оглашен по материалам дела протокол допроса представителя потерпевшего Б.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут она находилась на рабочем месте в зоне разгрузки магазина и увидела, как из главного входа в магазин выбежали двое молодых парней, в руках у одного из них был полиэтиленовый пакет белого цвета. Она поняла, что они совершили кражу и побежала за ними, крича им вслед остановиться. В руках у парня № находилось две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. каждая. Подбежав к ним и схватив парня № за правую руку, она стала требовать, чтобы они вернули похищенный коньяк. В этот момент парень № схватил ее за левую руку в районе предплечья, на которой у нее остались синяки, чем причинил ей боль, из-за которой она его отпустила, и вдвоем парни стали убегать. Она увидела, что парень № передает парню № вышеуказанные две бутылки коньяка. Увидев сотрудников ГИБДД, которые находились рядом с магазином «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, она сообщила им о случившемся. Сотрудники полиции побежали за вышеописанными парнями и догнали парня №, как она позже узнала от сотрудников, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии у него был изъято две бутылки похищенного коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. каждая, которые были переданы ей под сохранную расписку. В результате совершенного в отношении нее преступления, ей причинен физический вред. В медицинские учреждения она не обращалась, от прохождения судебной медицинской экспертизы она отказывается (том 1 л.д. 49-51).

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному с согласия сторон в судебном заседании, он пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в должности территориального менеджера службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, контроль бизнеспроцееса, соблюдение внутреннего трудового распорядка сотрудниками. Представитель потерпевшего Б.А.А. изложил обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут в отношении 

<

данные изъяты> преступления, которые стали ему известны со слов Б.Е.С. В связи с изложенным просит признать его потерпевшим, все имущество ему было возвращено и реальный ущерб не причинен (том 1 л.д.88-90).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены по материалам уголовного дела:

- показания свидетеля Х.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она работает 

<

данные изъяты>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности заместителя директора. В ее обязанности входит кассовая дисциплина сотрудников, а также обслуживание клиентов непосредственно за кассой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу за кассой, которая расположена рядом со стеллажом с алкогольной продукцией, обслуживала людей. Примерно в 15 часов 00 минут она обнаружила, что на входе в магазин стоит мужчина, который придерживал автоматическую дверь, чтобы она не закрылась. Затем она увидела как другой мужчина в отделе алкогольной продукции берет с полки две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объем 0,5 литров, общей стоимостью 1113 рублей 58 копеек, проходит мимо кассовой зоны и быстрыми шагами направляется к выходу. Она начала ему кричать остановиться, однако он со вторым мужчиной, стоявшем на входе и державшим дверь, выбежали из магазина (том 1 л.д.64-65);

- протокол допроса свидетеля Б.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он работает инспектором ИДПС № роты № взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по 

<

адрес>. Во время его патрулирования, в какое точно время он не помнит, по адресу 

<

адрес>, он увидел, как женщина, как оказалось это была Б.Е.С., бежит за двумя мужчинами, у одного из которых в руках были две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>». После чего им был задержан один из этих парней, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что он из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, совместно со своим знакомым, установочные данные которого не известны, ДД.ММ.ГГГГ похитили две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>». Второй парень убежал. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 90-91);

- согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Р.Э.В., он дал показания относительно задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Б.О.С. (т.1 л.д. 92-93).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых:

- заявление директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Б.Е.С., в котором она просит принять меры к лицам, похитившем имущество и причинившим ей физический вред (том 1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.9-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б.Е.С. были изъяты две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров (том 1 л.д.67-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров (том1 л.д. 71-73). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, были признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под сохранную расписку потерпевшей (том 1 л.д.74, 75)

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК ПФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При квалификации действий подсудимых как совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает совместный и согласованный характер их действий, предварительное распределение ролей и наличие единого умысла на совершение хищения имущества.

Доводы подсудимого ФИО1, что он имел умысел лишь на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, но, будучи обнаруженным лишь отбирал бутылку коньяка у догнавшей их Б., суд считает неубедительными, поскольку они основаны на неверном толковании подсудимым норм права. 

Суд принимает во внимание, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При этом грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновных.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, обстоятельства его жизни, иные особенности личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлял ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, со слов страдающей хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы. Последующие судимости на вид рецидива не влияют.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, обстоятельства его жизни, иные особенности личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлял ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, со слов страдающей хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вид рецидива не влияет. Приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО1 возможно только в условиях изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО1 наказания суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ. 

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимый ФИО1 содержится под стражей по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимым не назначать. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое ФИО1, по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Б.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова