Дело № 2-1624/2023 

УИД 23RS0021-01-2023-002220-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 4 сентября 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Канфар» к кадастровому инженеру ФИО1 управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка,

установил:

ООО «Канфар» в лице директора ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края к кадастровому инженеру ФИО1, УМС администрации МО Красноармейский район Краснодарского края, об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что ООО «Канфар» на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 25003 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее – Земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Канфар» ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ Земельного участка. В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера указано, что в результате проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади, были уточнены площадь и местоположение границ Земельного участка. Площадь Земельного участка изменилась и составляет 28675 кв.м. Увеличение площади произошло с исключением пересечения объектов недвижимости, которые располагаются на территории уточняемого Земельного участка и являются одним производственным объектом. В ходе исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади Земельного участка было выявлено, что изначально установленные координаты границ Земельного участка пересекают объекты недвижимости, которые являются одним производственным объектом. На основании вышеизложенного контур Земельного участка устанавливается по фактическому расположению границ, исключая пересечение с объектами недвижимости. Исходя из этого, возможно предположить, что была допущена реестровая ошибка в местоположении координат Земельного участка. Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, были предоставлены (Описание ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь согласно фактического расположения границ Земельного участка составляет 28675 кв.м и по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) составляет 25003 кв.м. Для устранения данного факта, необходимо провести работы по устранению реестровой ошибки в местоположении границ и площади Земельного участка и внести в ГКН верные сведения на основе межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, в судебном порядке.

Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ Земельного участка согласовано в индивидуальном порядке, по меже споров не установлено. 

На основании изложенного, истец просит суд: 

- признать результат межевания Земельного участка недействительным;

- установить границы и площадь Земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

- данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ и площади Земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1;

- установить значение уточненной площади Земельному участку – 28 675 кв.м.

ООО «Канфар» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Управление муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Начальник УМС администрации МО Красноармейский район ФИО3, действующий на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМС администрации МО Красноармейский район, и указал, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, суд принимает признание иска, им известны.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Управление Росреестра по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в суд предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение вынести на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом того, что кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области картографии и геодезии и при осуществлении кадастровых работ в отношении Земельного участка пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения его границ, доказательств обратного, возражений в отношении выводов кадастрового инженера не предоставлено, то суд соглашается с данными выводами кадастрового инженера и находит требования истца об установлении факта реестровой ошибки обоснованными. 

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 ЗК РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

Таким образом, поскольку вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН сделан кадастровым инженером ФИО1 в результате проведения соответствующих кадастровых работ, то у суда, с учетом признания иска ответчиками, оснований сомневаться в правильности выводов кадастрового инженера не имеется. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая во внимание признание иска ответчиками, приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками, и полагает возможным принять решение в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками и в отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиками, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, а так же иных лиц, поэтому подлежит принятию судом.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Канфар» к кадастровому инженеру ФИО1, управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиками управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, кадастровым инженером ФИО1.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, - 28 675 кв.м

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда О.С. Горб