Производство № 2-3800/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006627-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование которого, уточнив исковые требования, указала, что 02.03.2012 года умер ФИО3, приходящийся истцу супругом, ответчику ФИО2, отцом. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. После смерти наследодателя наследственное дело не открывалось. Истец, ввиду незнания норм действующего законодательства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался. Однако, истец фактически принял наследство.

Истец зарегистрирован с наследодателем и до дня открытия наследства фактически проживал совместно с наследодателем в жилом помещении по адресу: ***. Спустя 2-3 месяца после смерти наследодателя истец вселился в спорное жилое помещение. Истец за свой счет производил и производит оплату за содержание спорного имущества, принадлежавшего наследодателю, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку это является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло во внесудебном порядке защитить свое право.

К иску приложены все необходимые доказательства факта фактического принятия наследства истцом и обоснована позиция, основывающаяся на действующем законодательстве и сложившейся судебной практике.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать совместно нажитым имуществом ФИО1, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, умершего 02.03.2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: ***; включить в наследственную массу 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***; установить факт принятия наследства ФИО1, *** года рождения, после смерти ФИО3, *** года рождения, умершего 02.03.2012 года, состоящего из 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***; признать за ФИО1, *** года рождения, после смерти ФИО3, *** года рождения, умершего 02.03.2012 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НО «Нотариальная палата Амурской области».

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, представитель истца, представитель администрации г. Благовещенска, процессуальное положение которого истец в уточненном исковом заявлении указал как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, который в связи с занятостью представителей администрации города Благовещенска в других судебных процессах просил рассмотреть дело без своего участия, представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Амурской области», об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, своей позиции по делу не выразил, а также ответчик ФИО2, в материалы дела представила заявление о признании иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов, от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, установлении факта наследства, признании права собственности, в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. Признание иска оформлено в письменном виде, приобщено к материалам дела в виде приложения к протоколу судебного заседания от 08.08.2025 года. 

Возражений на указанное заявление о признании исковых требований в полном объеме в адрес суда от участников процесса не поступало.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление представителя администрации г. Благовещенска, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, заявленные требования интересов администрации города Благовещенска не затрагивают.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО2, требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, умершего 02.03.2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: *** кадастровым номером ***.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, *** года рождения, умершего 02.03.2012 года, 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: *** кадастровым номером ***.

Установить факт принятия наследства ФИО1, *** года рождения, после смерти ФИО3, *** года рождения, умершего 02.03.2012 года, состоящего из 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *** кадастровым номером ***.

Признать право собственности ФИО1, *** года рождения на жилое помещение, расположенного по адресу: *** кадастровым номером *** в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, *** года рождения, умершего 02.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года